||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 1996 года

 

(извлечение)

 

Ярославским областным судом Х. осужден по п. п. "а", "б", "д" ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 218 и ст. 207 УК РСФСР.

Он признан виновным в разбое, угрозе убийством, незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании Х. виновным себя признал лишь в незаконном ношении огнестрельного оружия, в остальном вину не признал.

В кассационном протесте прокурор поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по тем мотивам, что суд существенно нарушил нормы уголовно-процессуального закона, так как Х. фактически не было предоставлено последнее слово.

В кассационной жалобе адвокат оспаривал вину осужденного в разбое и угрозе убийством и сослался на нарушение судом норм УПК РСФСР.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 октября 1996 г. приговор отменила, указав следующее.

Как видно из материалов дела, после начала судебного разбирательства Х. заболел, по выздоровлении судебное разбирательство по делу было продолжено 5 августа 1996 г. Однако Х. пояснил суду, что он по-прежнему плохо себя чувствует. Прибывший врач "скорой помощи" констатировал, что Х. болен - у него повышенная температура.

Отклонив ходатайство Х., адвоката и прокурора об отложении дела, суд продолжил судебное разбирательство.

Из материалов дела следует, что Х. не отказывался от произнесения последнего слова, утверждая, что у него "может быть, много есть, что сказать", но просил дать ему возможность произнести последнее слово в любой день, когда он будет лучше себя чувствовать.

Таким образом, в нарушение ст. 297 УПК суд фактически не предоставил подсудимому последнее слово.

Тот факт, что Х. действительно был болен, подтверждалось справкой о том, что он по состоянию здоровья не мог участвовать в судебных разбирательствах с 6 по 9 августа 1996 г.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену приговора.

Кроме того, суд вопреки требованиям ст. 318 УПК РСФСР провозгласил приговор в отсутствие подсудимого, который не был доставлен в суд по болезни.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"