||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2000 г. N КАС00-315

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: Н.П. Пелевина

В.Н. Пирожкова

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 августа 2000 года

гражданское дело по жалобе М. на решение квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа от 07.06.99 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20.10.99 г. о прекращении полномочий судьи

по кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2000 г., которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

М. с 20.10.92 г. работала судьей Ханты-Мансийского городского суда. Решением квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа от 07.06.99 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 20.10.99 г., ее полномочия судьи прекращены по подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Не согласившись с решениями квалификационных коллегий, М. обжаловала их в Верховный Суд Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

При разрешении спора Верховный Суд Российской Федерации признал установленным, что за время работы в должности судьи М. систематически допускала неоправданную волокиту по судебным делам, не соблюдала правила поведения, установленные Кодексом чести судьи Российской Федерации.

Так, уголовное дело по обвинению С. и других по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР переданное М. в июле 1995 г., только через год назначено к слушанию на 22.07.96 г., после чего лежало без движения и в январе 1997 г. передано для рассмотрения другому судье.

Дело по обвинению К. по ч. 1 ст. 114 УК РСФСР после дополнительного расследования вновь поступило в суд и передано М. 15.02.96 г., однако на момент проверки в сентябре 1996 г. никаких процессуальных действий по нему не производилось.

Так же и с делом по обвинению К. по ч. 2 ст. 193 УК РСФСР, поступившим в суд 26.06.95 г. Дважды дело судьей М. откладывалось, а после 13.11.95 г. находилось без движения. Только в январе 1997 г. оно передано на рассмотрение другому судье.

Такие же длительные сроки не рассмотрения уголовных дел установлены и по целому ряду других уголовных дел, что подтверждает вывод суда о систематической и грубой волоките.

Гражданское дело по иску Б. к средней школе о снятии дисциплинарного взыскания передано М. 12.02.96 г., а назначено к разбирательству только 12.10.96 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что в деле есть заявление истицы о нахождении в другом городе до 18.10.96 г. несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не являлось препятствием для вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Дело по иску К. о возмещении морального вреда поступило к М. в июле 1994 г., о чем свидетельствуют протокол судебного заседания и определение от 15.08.94 г. о приостановлении производства, подписанные М. На сентябрь 1996 г. дело не рассмотрено.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с приказом все дела, назначенные после 15.04.95 г., она передала в связи с уходом в отпуск, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств исполнения приказа в отношении дела К. суду и Кассационной коллегии не представлено.

Факты грубого нарушения норм процессуального права, приведшие к волоките, установлены судом первой инстанции и по другим приведенным в решении гражданским делам.

Судом также проверялся и нашел подтверждение вывод квалификационной коллегии о неправильном поведении судьи М., выразившемся в необоснованных самоотводах по ряду дел, грубом обращении с гражданами.

Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на справках проверки работы судьи М., жалобах и заявлениях граждан на грубое нарушение их прав длительным не рассмотрением дел, материалах конкретных уголовных и гражданских дел, непосредственно исследованных в судебном заседании (т. 4 л.д. 176 - 180).

Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей Б., К. и К.Т. не повлиял на обоснованность решения суда, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании вышеуказанных письменных доказательств. В ходатайстве заявитель не указывала, какие относящиеся к делу обстоятельства могут подтвердить названные ею лица (т. 4 л.д. 108). В представленных в Кассационную коллегию нотариально удостоверенного объяснения К.Т. и других документах также не указываются факты, относящиеся к делу либо каким-либо образом влияющие на выводы суда об установленных им обстоятельствах.

Таким образом, своими действиями (бездействием) М. допускала грубые нарушения норм процессуального законодательства, приводящие к нарушению законных прав и интересов граждан, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, квалификационная коллегия судей Ханты-Мансийского автономного округа имела основания для прекращения полномочий судьи М. за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Представленных доказательств, являвшихся предметом рассмотрения квалификационных коллегий, исследованных в судебном заседании, достаточно для доказанности факта преднамеренного и грубого нарушения заявителем процессуального закона.

Кассационная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что причиной допущенной волокиты являлись объективные (не зависящие от заявителя) причины.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовных и гражданских дел в разумные сроки, не имеется. Столь грубые нарушения процессуального закона нельзя оправдать объективными факторами и следует расценить в качестве обстоятельств, приведших фактически к отказу гражданам в совершении правосудия. Основываясь на статистических данных, суд пришел к правильному выводу о том, что нагрузка у М. была значительно меньше, чем у других судей Ханты-Мансийского горсуда.

Утверждение о неправомочности квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа, опровергается материалами дела.

Доводы М. о том, что ее представитель К.Н. о дне слушания дела не был извещен надлежащим образом, а она не смогла явиться в судебное заседание по причине болезни, также не могут служить основанием к отмене решения суда.

К.Н. извещался по адресу, указанному в доверенности (т. 3 л.д. 81, т. 4 л.д. 95), другого адреса суду первой инстанции сообщено не было, номер квартиры был указан лишь после подачи кассационной жалобы (т. 4 л.д. 217). М. была извещена о месте и времени судебного заседания, что видно из ее письма (л.д. 107), имела возможность уведомить и своего представителя, о причинах своей неявки суд не известила. При таких данных в соответствии со ст. 157 ГПК РСФСР у суда не было препятствий к рассмотрению дела.

Оценивая объяснения М. по существу дела, данные ею в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, а также представленные ею дополнительные документы, в совокупности со всеми другими имеющимися в деле материалами, Кассационная коллегия не находит оснований для того, чтобы усомниться в правильности выводов суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены и установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"