||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2000 г. N 80-Г00-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи М.Н. Лаврентьевой

судей Г.В. Макарова

В.Н. Пирожкова

рассмотрев в судебном заседании от 14 августа 2000 года по докладу судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Макарова определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2000 года о разрешении вопроса подсудности иска П. к войсковой части N 33723 о взыскании задолженности по заработной плате

 

установила:

 

В мае 2000 года П. обратился с вышеуказанным иском в суд по месту нахождения ответчика по делу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2000 года дело было принято к производству суда и назначено слушанием на 30 мая 2000 года, но согласно определению от этого дня, рассмотрение дела было отложено на неопределенный срок с обязанием ответчика представить объяснение (возражения, справки) по предъявленному к нему иску.

Определением этого же суда и от 11 июля 2000 года материал данного гражданского дела был направлен в Верховный Суд Российской Федерации для определения его подсудности по мотиву того, что в районный суд поступило сообщение о том, что ответчик по делу, то есть в/ч 33723 из г. Ульяновска в марте 2000 года передислоцирована в п. Ханкала Чеченской Республики, а следовательно иск Ленинским районным судом был принят с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит определение Ленинского районного суда от 11 июля 2000 года подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 ГПК РСФСР дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому суду. Пункт 4 данной статьи закона предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с определением суда первой инстанции об изменении подсудности данного дела, так как из его материалов следует и судом не установлено иного, чем то, что обращение истца в суд г. Ульяновска имело место с учетом того, что здесь находится ответчик. Судом не учтено, что воинская часть передислоцирована в республику РФ, где в настоящее время не имеется функционирующей судебной системы.

Министерство обороны РФ судом по вопросу обслуживания указанной выше части судебной системой не запрашивалось и вопрос о самой такой возможности не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2000 года об изменении подсудности дела по иску П. к в/ч 33723 о взыскании задолженности по зарплате оставить без удовлетворения и дело направить в этот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"