ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2000 г. N 43-Г00-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Пирожкова В.Н.

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2000 года дело по кассационной жалобе Д. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2000 года о прекращении деятельности Удмуртского регионального отделения общероссийской общественной организации "Ассоциация частных инвесторов".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия

 

установила:

 

Министерство юстиции Удмуртской Республики обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с иском о ликвидации Удмуртского регионального отделения общероссийской общественной организации "Ассоциация частных инвесторов" (далее - УРО ООО "АЧИ"), ссылаясь на то, что, несмотря на приостановление после двух письменных предупреждений деятельности УРО ООО "АЧИ" последнее нарушений законодательства Российской Федерации, Устава ООО в части, касающейся членства в ассоциации, не устранило.

Решением суда от 14 февраля 2000 года иск Минюста Удмуртии удовлетворен.

В кассационной жалобе Д. просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. ст. 29, 38 и 42 Федерального закона "Об общественных объединениях" N 82-ФЗ от 19 мая 1995 г. общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

В случае выявления нарушений общественными объединениями законодательства Российской Федерации, органом, регистрирующим общественные объединения, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение.

После двух письменных предупреждений, если эти предупреждения не были обжалованы в суд в установленном законом порядке или не были признаны судом не основанными на законе, орган, регистрирующий общественные объединения, вправе подать заявление в суд о приостановлении деятельности общественных объединений.

Согласно ст. 43 названного Закона, если в течение установленного судом срока приостановления деятельности общественного объединения оно не устраняет нарушение, послужившее основанием для приостановления его деятельности, орган, внесший в суд заявление о приостановлении деятельности данного объединения, вносит в суд заявление о его ликвидации.

Как видно из материалов дела, решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 ноября 1998 года по заявлению Минюста Удмуртии деятельность УРО ООО "АЧИ" после двух письменных предупреждений, которые не были обжалованы в суд в установленном законом порядке, была приостановлена до 10 февраля 1999 года. Основанием для приостановления действия данной общественной организации послужили нарушения ею Конституции Российской Федерации, требований федерального законодательства, положений Устава ООО, выразившиеся в отступлении от принципа добровольности объединения граждан в общественную организацию, несоблюдении процедуры приема в члены такой организации, отсутствии списочного состава ее членов, невозможности определения в связи с этим законности формирования руководящих органов организации и их полномочий.

Судом установлено, что по истечении срока приостановления деятельности УРО ООО "АЧИ" указанные выше нарушения не устранены: порядок приема в члены ассоциации физических лиц в соответствие с требованиями п. 5.2 Устава ООО "АЧИ" не приведен, списочный состав членов ассоциации, индивидуальные заявления, иные документы, которые позволяли бы учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения не представлены. Наличие указанных нарушений влечет невозможность определения правомочности высших и постоянно действующих руководящих органов объединения и законности принимаемых ими решений, соблюдения закрепленного ст. 6 Федерального закона "Об общественных объединениях" принципа равенства прав и обязанностей членов данного объединения, включая право избирать и быть избранными в его руководящие и контрольно-ревизионные органы, что в конечном итоге препятствует достижению уставных целей объединения по защите прав и интересов его членов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований заявителя и необходимости ликвидации УРО ООО "АЧИ".

Доводы кассационной жалобы о невозможности проведения организационных мероприятий и устранения вышеуказанных нарушений из-за приостановления судом деятельности объединения противоречат требованиям Федерального закона "Об общественных объединениях", ч. 2 ст. 43 которого определяет устранение нарушений и после приостановления деятельности объединения. Проведение же мероприятий по устранению допущенных ответчиком нарушений к последствиям приостановления деятельности общественного объединения, установленным ч. 1 той же статьи, (организация публичных мероприятий, участие в выборах, использование банковских вкладов и т.д.) не относится.

Ссылка в жалобе на необоснованность истребования судом заявлений граждан о приеме в ассоциацию, содержащие на обороте сведения конфиденциального характера (размер банковских вкладов, социальное положение и др.) направлена на иную оценку исследованных судом обстоятельств и в силу ст. 306 ГПК не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. без удовлетворения.