||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2000 г. N КАС00-256

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Н.К. Толчеева

Членов коллегии В.Н. Кнышева

Ю.Г. Кебы

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2000 г. гражданское дело по жалобе Ч. на решение квалификационной коллегии судей Орловской области от 24 декабря 1999 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 февраля 2000 года по кассационной жалобе Ч. на решение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2000 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения Ч., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Орловского областного суда Волкова В.Н., возражавшего против жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ч. работала судьей Железнодорожного районного суда г. Орла с августа 1998 года.

Решением квалификационной коллегии судей Орловской области от 24 декабря 1999 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей от 16 февраля 2000 года, ее полномочия как судьи прекращены по мотиву совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Не согласившись с такими решениями, Ч. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой сослалась на необоснованность выводов квалификационных коллегий о злоупотреблении ею служебным положением при рассмотрении дел по жалобам на действия Орловской таможни.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая ошибочными выводы суда о совершении ею поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи могут быть прекращены в случае совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ признал установленным факт совершения Ч. такого поступка, выразившегося в том, что по рассмотренным в 1999 году под ее председательством 16 гражданским делам по жалобам на отказ Орловской таможни в беспошлинном оформлении автомобилей, приобретенных за границей участниками ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, решения фактически были вынесены позднее, чем в них указано.

Данное обстоятельство, как указал суда первой инстанции, подтверждается материалами этих дел, из которых следует, что решения датированы мартом - апрелем 1999 года, хотя по сведениям Орловской таможни автомобили пересекли таможенную границу Российской Федерации лишь в июне - августе 1999 года, когда в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" уже были внесены изменения об отмене льгот для указанной категории лиц при таможенном оформлении автомобилей, а также журналом регистрации исковых заявлений Железнодорожного суда г. Орла, где часть жалоб зарегистрирована под литером "а", записи выполнены на нижних или верхних строках страниц, другими чернилами.

Из обозренных в заседании Кассационной коллегии 16 гражданских дел, при рассмотрении которых Ч. допустила злоупотребление служебным положением, следует, что по этим делам отсутствуют отметки и иные данные, свидетельствующие о направлении судебных повесток и копий решения суда, в решениях имеются не оговоренные дописки номеров кузова автомобиля (дело N 2-1720/2000 - л.д. 9), в жалобах в суд указано на отказ таможни в оформлении автомобиля, имевший место значительно позднее даты заявления, на которое представлен письменный ответ таможенного органа, жалоба А.В.В. на отказ Орловской таможни в беспошлинном оформлении автомобиля значится поступившей в суд 16 марта 1999 г., тогда как письмо этой таможни об отсутствии у заявителя таможенных льгот датировано 30 марта 1999 г.

В протоколах судебного заседания по указанным делам заявители обозначены не работающими, хотя при установлении их личности в последующих судебных заседаниях (после отмены решения суда) выяснилось, что большинство из них имеет место работы (см., например, дело N 2-1720/2000 - л.д. 7, 18, N 2-242/2000 - л.д. 6, 22), жалобы не датированы, а отдельные - не подписаны заявителями, что исключало возможность возбуждения дела в суде (дело N 2-242/2000 по жалобе Буянова Л.Н. - л.д. 2).

После отмены судебных решений в порядке надзора производство по части этих дел прекращено в связи с отказом заявителей, вызванных в судебное заседание, от жалоб по тем мотивам, что они с жалобами в суд не обращались, никого не уполномочивали на совершение таких действий и в судебном заседании, где значатся участвовавшими, не присутствовали (дела N 2-242/2000 по жалобе Б.Л.Н., N 2-405/2000 по жалобе Ларина С.П., N 2-1720/2000 по жалобе Б.В.А.).

Оценивая указанные доказательства в совокупности с установленными судом нарушениями порядка регистрации поступавших заявлений, исключавшими возможность контроля даты фактического поступления жалобы, Кассационная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Ч. совершила действия, умаляющие авторитет судебной власти, в связи с чем квалификационная коллегия судей Орловской области имела основания для прекращения ее полномочий судьи по подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Ссылка Ч. в кассационной жалобе на то, что квалификационная коллегия судей фактически вынесла ей обвинительный приговор, сделав вывод о злоупотреблении служебным положением, несостоятельна. Указания на то, что совершенные ею нарушения образуют состав какого-либо преступления, в решениях квалификационных коллегий и суда первой инстанции не содержится. Допущенные нарушения законности при рассмотрении гражданских дел, повлекшие причинение государству имущественного вреда в значительном размере вследствие незаконного освобождения от уплаты таможенных пошлин при оформлении ввозимых автомобилей, являются достаточным основанием для прекращения полномочий и при отсутствии в действиях судьи состава преступления.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены и установлены правильно, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"