||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2000 г. N 450п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 1999 года, по которому

П., <...>, несудимый, -

осужден по ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ч. 1 ст. 30 и п. п. "а", "г", "ж" ч. 2 ст. 112 УК РФ П. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1999 года приговор суда оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора в части назначения вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П. признан судом виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

14 марта 1997 года он встретился на углу Невского проспекта и улицы Марата в Санкт-Петербурге с ранее неизвестными С. и Е. и предложил им за вознаграждение причинить К. тяжкий вред здоровью.

Виновность П. в содеянном доказана материалами дела и в протесте не оспаривается.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене в части назначения вида исправительного учреждения в связи с неправильным применением закона.

Суд, признав тяжким преступление, совершенное П., допустил ошибку, поскольку согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ оно относится к категории особо тяжких.

в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Данное требование закона при назначении П. наказания не было выполнено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1999 года в отношении П. в части назначения вида исправительного учреждения отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 368 - 369 УПК РСФСР.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"