||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2000 г. N 602п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

Членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Архангельского областного суда от 6 мая 1999 года, по которому

Ф.В., <...>, ранее судим 13 февраля 1998 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г"; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание определено условным с испытательным сроком 1 год, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ на 10 лет,

по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ на 3 года.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений, назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ф.Э., <...>, ранее судим 13 февраля 1998 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г"; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г"; 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание определено условным с испытательным сроком 2 года, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 5 и 74 УК РФ условное наказание, назначенное Ф.В. и Ф.Э. по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 февраля 1998 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте предлагается исключить из приговора осуждение Ф.В. и Ф.Э. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ф.В. признан виновным в совершении кражи из квартиры М. с причинением значительного ущерба потерпевшему, а впоследствии с целью сокрытия этого преступления Ф.В. и Ф.Э. по предварительному сговору между собой совершили убийство спавшего в состоянии алкогольного опьянения М.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27 - 29 февраля 1996 года Ф.В. проник в квартиру М. и похитил пылесос и телевизионный кабель на сумму 900 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В ночь на 8 февраля 1998 года, когда Ф.В. и Ф.Э. распивали в квартире М. спиртные напитки, М. сообщил Ф.В. о том, что подозревает его в совершенной в конце февраля 1996 года краже из его квартиры.

Когда М. уснул, Ф.В. и Ф.Э. перенесли его в комнату и положили на диван. Боясь разоблачения в совершенной им краже, Ф.В. с целью сокрытия этого преступления предложил Ф.Э. убить М.

Осужденные, вооружившись ножами, взятыми в кухне, вошли в комнату, где спал потерпевший.

Достоверно сознавая, что совершают убийство лица, заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии, Ф.В. и Ф.Э. стали наносить по телу М. удары ножами.

От полученных 5 проникающих ранений грудной клетки и брюшной полости М. скончался на месте.

Убедившись, что М. мертв, осужденные на покрывале вынесли труп на балкон и с места преступления скрылись.

Вина осужденных в содеянном материалами дела установлена.

Вместе с тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

По смыслу закона к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжело больные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

По настоящему делу таких данных не имеется, не указано об этом и в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР беспомощное состояние потерпевшего и наличие у осужденного умысла на использование данного обстоятельства при убийстве подлежат обязательному доказыванию.

Из материалов дела видно, что потерпевший М. распивал спиртные напитки вместе с осужденными Ф.В. и Ф.Э.

Опасаясь разоблачения в совершенной ранее Ф.В. краже из квартиры потерпевшего, осужденные убили М. В момент совершения этого убийства потерпевший М., находясь в состоянии опьянения, спал, что судом признано беспомощным состоянием потерпевшего, однако это противоречит смыслу закона.

Согласиться с выводом суда о том, что потерпевший в момент его убийства находился в беспомощном состоянии, нельзя.

Осуждение Ф.Э. и Ф.В. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Данные изменения приговора не дают оснований для снижения осужденным наказания, которое назначено с соблюдением требований закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Архангельского областного суда от 6 мая 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 1999 года в отношении Ф.В. и Ф.Э. изменить.

Исключить из приговора осуждение каждого по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"