||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2000 года

 

Дело N 1-Г00-32

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Еременко Т.И.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                   Пирожкова В.Н.,

 

рассмотрев в судебном заседании от 7 августа 2000 года частную жалобу В. на определение Архангельского областного суда от 6 мая 2000 года,

 

установила:

 

В. обратилась в Архангельский областной суд с иском к Вилегодскому районному отделу внутренних дел о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., ссылаясь на то, что 3 марта 2000 года она была незаконно задержана работниками милиции, к ней применялось физическое воздействие, был составлен протокол о ее административном правонарушении. Позже, а именно 28 марта 2000 года, в связи с указанными выше обстоятельствами под конвоем через все село была доставлена в суд, постановлением которого производство об административном правонарушении было прекращено из-за отсутствия оснований для ее привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Архангельского областного суда от 6 мая 2000 года в принятии искового заявления В. отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР за неподсудностью дела областному суду и указано, что с данным требованием заявительница должна обращаться в Вилегодский районный суд, то есть по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе В. указывается о несогласии с определением суда и ставится вопрос о его отмене по мотиву того, что в производстве указанного районного суда находятся дела по другим ее искам, судьям заявлены отводы и последние удовлетворены.

Проверив материал производства и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из обстоятельства заявленного В. иска и согласно требованиям ст. ст. 114, 115 и 117 ГПК РСФСР последний подсуден Вилегодскому районному суду, которым и должно быть разрешено ходатайство истицы о рассмотрении дела или его передаче в другой суд. Сославшись на мотивы обращения в областной суд, В. не указала, какие нормы права допущены последним при отказе в принятии ее заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Архангельского областного суда от 6 мая 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"