||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2000 г. N 695п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Радченко В.И., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю.,

Верина В.П., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Попова Г.Н.,

Свиридова Ю.А., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело в отношении У. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П.

По приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 11 января 2000 года

У., <...>, ранее трижды судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 25 апреля 2000 года протест прокурора Алтайского края, в котором был поставлен вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, оставлен без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2000 года по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации судебные решения отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В протесте предлагается определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить и оставить в силе приговор, кассационное определение и постановление президиума краевого суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест оставить без удовлетворения,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору суда У. признан виновным в краже шапки из меха норки стоимостью 2000 руб. у Ч.

Преступление совершено 2 ноября 1999 года в с. Панкрушиха Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум находит определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменив все судебные решения и направив дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия в определении указала, что приговор рассмотрен под председательством К., который с октября 1978 по февраль 1995 года работал следователем Панкрушихинского РОВД, а с февраля 1995 года - судьей Панкрушихинского районного суда. 24 декабря 1999 года решением квалификационной коллегии судей Алтайского края полномочия судьи К. прекращены в связи с истечением срока.

6 января 2000 года квалификационная коллегия дала положительное заключение о привлечении К. к осуществлению правосудия в качестве судьи в соответствии со ст. 7-1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

На основании этого заключения председателем Алтайского краевого суда 10 января 2000 года издан приказ о привлечении К. в качестве судьи Панкрушихинского районного суда сроком на 3 месяца (т.е. по 10 апреля 2000 года).

Однако этот приказ председателя Алтайского краевого суда противоречит положениям, закрепленным в п. 2 ст. 11 Закона РФ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 7-1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которым к осуществлению правосудия после удаления в отставку может быть привлечен лишь тот судья, стаж работы которого в качестве судьи составляет не менее десяти лет. К. же в качестве судьи не проработал и 5 лет.

Следовательно, К. после удаления в отставку был привлечен к исполнению обязанностей по осуществлению правосудия с нарушением установленного законом порядка, поскольку не имел необходимого для этого 10-летнего стажа работы в должности судьи. Приговор, постановленный с его участием, является незаконным, поскольку постановлен неправомочным составом суда.

С указанными доводами согласиться нельзя.

Согласно ст. 11 ч. 2 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет и находящийся в отставке, считается почетным судьей. Он может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", устанавливает, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

Согласно ст. 7-1 ч. 2 Закона РФ от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" привлечение судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи производится председателем вышестоящего суда при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено под председательством судьи К., который с октября 1978 по февраль 1995 года работал следователем Панкрушихинского РОВД. С февраля 1995 года он являлся судьей Панкрушихинского района суда. 24 декабря 1999 года решением квалификационной коллегии судей Алтайского края полномочия судьи К. прекращены в связи с истечением срока, и он являлся судьей в отставке.

6 января 2000 года квалификационная коллегия дала положительное заключение о привлечении К. к осуществлению правосудия.

10 января 2000 года на основании этого заключения председателем Алтайского краевого суда издан приказ и К., как судья, находящийся в отставке, поскольку имеет стаж работы в качестве судьи более 10 лет, привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи Панкрушихинского районного суда сроком на 3 месяца, то есть с 10 января по 10 апреля 2000 года.

Кроме того, ст. 11 ч. 2 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации", на которую имеется ссылка в определении, предусматривает привлечение судьи, находящегося в отставке, к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом. Однако указанная статья не устанавливает при этом какого-либо конкретного стажа работы в качестве судьи для привлечения его к осуществлению правосудия.

Порядок привлечения судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи установлен ст. 7-1 ч. 2 Федерального закона от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации".

Данный Закон также не устанавливает конкретного стажа работы в качестве судьи для привлечения его к осуществлению правосудия.

Следовательно, решения приняты в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, состав суда, рассмотревший настоящее уголовное дело, является законным, поэтому определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2000 года в отношении У. отменить и оставить в силе в отношении него приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 11 января 2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2000 года и постановление Президиума Алтайского краевого суда от 25 апреля 2000 года.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"