||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2000 г. N 542п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 1999 года, по которому

М.С., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы по ст. 139 ч. 2 УК РФ на срок 1 год, по ст. 105 ч. 2 пп. "в", "ж" УК РФ - на срок 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 8 лет 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 21 января 1999 года;

Г.М., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 пп. "в", "ж" УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в воспитательной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 21 января 1999 года;

П.Е., <...>, несудимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 пп. "в", "ж" УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в воспитательной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 20 января 1999 года.

По ст. 244 ч. 1 УК РФ П.Е. оправдана.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении М.С., Г.М. и П.Е., исключении осуждения их по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М.С., Г.М. и П.Е. признаны виновными в убийстве лица, заведомо для них находящихся в беспомощном состоянии, по предварительному сговору группой лиц при следующих, как указано в приговоре, обстоятельствах.

5 января 1999 года во второй половине дня М.С., Г.М. и Л.А. (дело в отношении которого прекращено по ст. 5 п. 5 УПК РСФСР) пришли в квартиру <...>, где проживал П.П., который в тот момент, будучи в нетрезвом состоянии, спал на кровати. Заведомо зная, что он находится в беспомощном состоянии, неспособен защитить себя и оказать активное сопротивление, П.Е., М.С., Г.М. и Л.А., желая отомстить ему за то, что 3 января 1999 года по вине потерпевшего их доставили в милицию, договорились убить его. С этой целью Л.А. нанес потерпевшему удар кухонным ножом по ноге, тот стал кричать и сопротивляться. П.Е. сняла с себя пояс от халата и передала Л.А., предложив задушить П.П. Л.А. затянул петлю вокруг шеи П.П. и стал его душить, а М.С. и Г.М. держали его, после чего М.С., Г.М., П.Е. и Л.А. каждый поочередно нанесли П.П. не менее двух ударов кухонным ножом в жизненно важные органы, в том числе 8 ударов в область грудной клетки и один удар в шею. Всего потерпевшему было нанесено 12 ударов ножом. Совместными действиями подсудимые причинили тяжкий вред здоровью П.П., отчего тот скончался.

М.С., кроме того, осужден за незаконное проникновение в жилище с применением насилия.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя действия осужденных по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд указал, что они договорились убить П.П., когда тот спал на кровати. Воспользовавшись этим, они душили потерпевшего, нанесли ему удары ножом; кроме того, П.П. был в состоянии опьянения, является инвалидом 2-й группы. Следовательно, по мнению суда, он в силу физического состояния был неспособен защитить себя и оказать активное сопротивление напавшим на него лицам.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

По смыслу закона состояние сна или алкогольного опьянения не может признаваться беспомощным состоянием потерпевшего.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что сам по себе факт наличия у П.П. инвалидности 2-й группы также свидетельствует о его беспомощном состоянии.

Как видно из дела, в частности из показаний свидетеля П.О. - бывшей жены потерпевшего, П.П. "дали инвалидность в связи с психическим заболеванием, болезнь его выражалась в мании преследования... он писал в разные инстанции..., покупал пачками билеты спортлото, потом стал приносить домой мусор" (т. 1 л.д. 49, т. 3 л.д. 78).

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что психическое заболевание П.П. повлияло на непонимание им характера и значения совершаемых действий виновных и на способность оказать им сопротивление вследствие чего он находился в беспомощном состоянии, в деле не имеется.

Отсутствуют в материалах дела данные о невозможности оказания сопротивления П.П. в силу физического состояния.

Более того, суд в описательной части приговора установил, что после нанесения первого удара ножом П.П. стал сопротивляться.

В связи с изложенным осуждение М.С., Г.М. и П.Е. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Несмотря на уменьшение объема обвинения оснований к смягчению наказания осужденным, Президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 1999 года в отношении М.С., Г.М. и П.Е. изменить: исключить осуждение их по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор и кассационное определение оставить в силе.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"