ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2000 г. N 56-Г00-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Корчашкиной Т.Е.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2000 г. дело по жалобе Ч. на бездействие Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края

по частной жалобе Ч. и его представителя К. на определение судьи Приморского краевого суда от 17 июня 2000 года, которым отказано в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Ч., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ч. обратился в Приморский краевой суд с жалобой на бездействие Ленинского районного суда г. Владивостока, ссылаясь на то, что он, являясь кандидатом на выборную должность главы администрации муниципального образования г. Владивосток, 16 июня 2000 года обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с представлением об отмене регистрации другого кандидата на эту же выборную должность - К.Ю. Однако, его представление не было безотлагательно рассмотрено, как это предусматривает п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В связи с чем просил признать незаконным бездействие Ленинского районного суда г. Владивостока и обязать указанный суд безотлагательно рассмотреть в установленном порядке его представление.

Определением судьи Приморского краевого суда от 17 июня 2000 года в принятии жалобы отказано за неподведомственностью.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального и материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В своей жалобе заявитель высказал несогласие с тем, что его представление об отмене регистрации кандидата на выборную должность главы администрации муниципального образования г. Владивосток, поступившее 16 июня 2000 года в Ленинский районный суд г. Владивостока, 17 июня 2000 года никем из судей этого суда не было принято к своему производству, тогда как Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (п. 13 ст. 63) обязывает суды организовать свою работу таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение жалоб.

В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы, подчиняются только закону и никому не подотчетны.

Статья 9 этого же закона в качестве гарантии независимости судьи называет предусмотренную законом процедуру осуществления правосудия;

запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи.

В соответствии с п. 2 ст. 10 того же закона судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

В связи с изложенным, обжалование действий или бездействия судьи по рассмотрению какого-либо материала или дела, по совершению или несовершению какого-либо процессуального действия судьи или суда в рамках его судебной деятельности, не согласуется с вышеуказанными нормами законов.

Исходя из этого, не могут быть обжалованы в суд действия или бездействие судьи по конкретному делу или материалу.

Гражданским процессуальным кодексом РСФСР предусмотрен порядок рассмотрения различных категорий дел, порядок обжалования судебных постановлений. При их обжаловании заинтересованное лицо по каждому конкретному делу или материалу вправе указывать на любое нарушение закона, допущенное судом при осуществлении правосудия.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в принятии указанной жалобы. Ч. вправе обжаловать действия или бездействие конкретного судьи в квалификационную коллегию судей Приморского края.

В то же время нельзя согласиться с указанием о том, что на деятельность суда не распространяются положения ст. 63 Федерального закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". В своей деятельности суд должен руководствоваться названными законами, применяя их при отправлении правосудия.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение судьи Приморского краевого суда от 17 июня 2000 года оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.