ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2000 г. N КАС00-302

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Н.К. Толчеева

членов коллегии Н.П. Пелевина

с участием прокурора А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 августа 2000 г. гражданское дело по жалобе Н. о признании частично недействительной Инструкции Сбербанка РФ от 30.06.92 г. N 1-р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения" (с изменениями, внесенными до 01.01.96 г.) по частной жалобе Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 июня 2000 г., которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения Н., поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованно, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Н. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суд РФ от 16.06.2000 г. в принятии заявления отказано в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрения дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Сберегательный банк Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не является, следовательно, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что оспариваемый акт не подпадает под действие ст. 116 ГПК РСФСР, устанавливающей исключительную подсудность Верховного Суда РФ, является правильным.

Гражданские дела, подведомственные судам, согласно ст. 113 ГПК РСФСР рассматриваются районными (городскими) судами.

Довод кассационной жалобы о том, что районным судом в удовлетворении заявленного требования отказано, несостоятельны, так как данное обстоятельство не является основанием для изменения установленной законом подсудности Верховного Суда РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2000 года оставить без изменения: частную жалобу Н. - без удовлетворения.