||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2000 г. N КАС00-289

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Н.К. Толчеева

членов коллегии В.М. Ермилова

с участием прокурора А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27.07.2000 г. гражданское дело по жалобе Т. на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 20.04.2000 г. о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Т. на решение Верховного Суда РФ от 8 июня 2000 г., которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения Т. и адвоката Б.В. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Т. с 22 июня 1987 г. работал судьей, с 5 октября 1995 года - судьей Обнинского городского суда Калужской области.

Председатель Калужского областного суда обратился в Квалификационную коллегию судей области о прекращении его полномочий судьи по подпункту 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с систематическим и грубым нарушением норм процессуального закона, повлекшим волокиту по уголовным и гражданским делам.

Решением Квалификационной коллегии судей Калужской области от 12 января 2000 г. представление оставлено без удовлетворения, Т. предупрежден о недопустимости нарушения процессуальных сроков при судебном рассмотрении дел.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 апреля 2000 года, вынесенным по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, решение квалификационной коллегии судей Калужской области отменено, полномочия судьи Обнинского городского суда Т. прекращены с 20 апреля 2000 года по п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, с лишением третьего квалификационного класса судьи.

Не согласившись с решением ВККС РФ, Т. обжаловал его в Верховный Суд РФ, указывая на то, что требования процессуального закона по своевременному рассмотрению дел нарушались им не преднамеренно, а в силу объективных причин.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить и вынести новое решение решения об удовлетворении жалобы, изменить формулировку прекращения его полномочий на подпункт 1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с подачей им письменного заявления об отставке, ссылаясь на то, что нарушение процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, не отрицаемое им, само по себе без оценки совокупности всей его деятельности не может служить оснований для лишения его полномочий судьи по компрометирующему основанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 6 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" разъяснено, что преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Судом первой инстанции установлено, что Т. за время работы судьей Обнинского горсуда в течение 1996 - 1999 г.г. преднамеренно и систематически нарушал процессуальный закон при рассмотрении уголовных и гражданских дел, что повлекло волокиту, отражающуюся на правах граждан, обратившихся за судебной защитой.

Из дела видно, что Президиумом Калужского горсуда неоднократно, 15 апреля и 31 июля 1998 года, обращалось внимание судьи Т. на нарушение сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, он предупреждался о персональной ответственности за несоблюдение указанных сроков, но выводов не сделал и продолжал нарушать требования процессуального закона.

Согласно справке, в производстве Т. на 5 мая 1999 года находилось десять уголовных дел, поступивших в 1995 - 1998 г.г., и на день проверки не рассмотренных. В частности, дело N 1-5/99 по обвинению М. и других поступило в суд и передано для рассмотрения Т. в тот же день - 24 ноября 1995 года. В этой связи утверждение в кассационной жалобе о том, что данное дело передано ему для рассмотрения спустя 16 месяцев после поступления в суд, несостоятельно. Уголовное дело N 1-12/99 по обвинению П.В. и других поступило в суд 11 августа 1995 г., в производстве судьи Т. находилось с 13 декабря 1995 г.

При поступлении гражданских дел Т. также не назначал их к слушанию в течение длительного времени. Например, дела по иску М. к колхозу им. Гурьянова о возмещении вреда, иску Б. к П. о возмещении ущерба, иску К. к ТОО "Фундамент" об исполнении обязательств поступили к судье Т. в июне - июле 1997 г., однако никаких действий по их рассмотрению до дня проверки в мае 1999 г. не предпринималось.

После проведенной в мае 1999 г. проверки по тридцати гражданским делам Т. вынесены резолютивные части заочных решений, однако протоколы судебных заседаний и мотивированные решения в делах отсутствуют.

Также дела не сдаются своевременно в канцелярию суда. Семьдесят гражданских дел, рассмотренных Т. в 1997 - 1999 г.г., сданы в канцелярию лишь в апреле - июне 2000 г.

Таким образом, своими действиями (бездействием) Т. допускал грубые нарушения норм процессуального законодательства, приводящие к нарушению законных прав и интересов граждан, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации имела основания для прекращения полномочий судьи Т. за совершение им поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Ссылка в решении суда первой инстанции на нарушения, допущенные при рассмотрении административных материалов, которые не были предметом рассмотрения квалификационных коллегий, не влияет на выводы суда. Представленных доказательств, являвшихся предметом рассмотрения квалификационных коллегий, исследованных в судебном заседании, достаточно для доказанности факта преднамеренного и грубого нарушения заявителем процессуального закона.

Кассационная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что причиной допущенной волокиты являлись объективные (не зависящие от заявителя) причины.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовных и гражданских дел в разумные сроки, не имеется. Столь грубые нарушения процессуального закона (не назначение к рассмотрению в течение одного - трех поступивших заявлений и дел, сдача их в канцелярию в сроки, превышающие год, оставление заявлений без рассмотрения по делам, которые длительно не назначались и стороны по ним не извещались) нельзя оправдать объективными факторами и следует расценить, как правильного указал суд первой инстанции, в качестве обстоятельств, приведших фактически к отказу гражданам в совершении правосудия.

Выводы суда основаны на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и оцененных в решении в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР.

Довод заявителя о том, что им в марте 2000 года было подано заявление об отставке, не может служить основанием для изменения формулировки причины освобождения его от должности. Согласно пункту 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей. Поэтому подача заявления об отставке сама по себе не повлекла прекращения полномочий судьи Т. путем ухода в отставку и Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации вправе была с учетом характера совершенных поступков принять решение о прекращении его полномочий по порочащему основанию.

Юридически значимые обстоятельства судом определены и установлены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"