ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2000 г. N КАС00-283

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толчеева Н.К.

членов коллегии Ермилова В.М., Кебы Ю.Г.

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27.07.2000 г. дело по жалобе Ч. о признании незаконным Разъяснения "О применении ограничений, установленных Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.12.99 г. N 54, по частной жалобе Ч. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26.05.2000 г., которым производство по жалобе Ч. прекращено по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителя Б., поддержавшей доводы частной жалобы, заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ч. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой. Дело было принято к производству. При подготовке дела к судебному разбирательству производство по нему определением судьи Верховного Суда РФ от 26.05.2000 г. прекращено в связи с тем, что законность оспариваемого заявителем правового акта уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации по жалобам Ж. и других граждан.

В частной жалобе Ч. просит определение отменить и рассмотреть дело по существу.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.

Согласно п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2000 г. в удовлетворении жалоб на Разъяснение "О применении ограничений, установленных Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", утвержденное постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 29.12.99 г. N 54, Ж. и другим заявителям отказано.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Ч. прекращено обоснованно, поскольку обжалуемый акт носит публичный характер.

Доводы частной жалобы о том, что заявительница не являлась стороной в споре, по которому вынесено вступившее в законную силу решение, несостоятельны, так как оспариваемое Разъяснение является и нормативным актом федерального министерства, касающимся прав и свобод неопределенного круга лиц.

Лицами, участвующими в настоящем деле, как и ранее рассмотренном судом, являются граждане, обратившиеся за защитой публичного интереса, и Министерство труда и социального развития, предметом заявления - одно и то же положение указанного выше Разъяснения.

Ссылка на то, что в данном случае иные основания - оспаривается порядок опубликования и ставится вопрос о неприменении Разъяснений, не соответствует действительности. По вышеуказанному делу, решение по которому вступило в законную силу, законность нормативного акта проверена в полном объеме, в том числе по порядку принятия и опубликования.

Если заявитель считает, что применением Разъяснений нарушено ее субъективное право, то она не лишена возможности обратиться в суд за защитой этого права.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2000 г. оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.