||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2000 г. N 581п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Самарского областного суда от 21 октября 1998 года, по которому

Ф., <...>, женатый, имеющий на иждивении 3-х малолетних детей, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 сентября 1998 года с зачетом содержания под стражей с 10 октября по 20 ноября 1997 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Ф. со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ с назначением по ней 8 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И.,

поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ф. признан виновным в умышленном убийстве лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 октября 1997 года, около 21 часа, Ф. в квартире <...> умышленно, с целью убийства, сознавая, что Р. не способен оказать сопротивление в силу алкогольного опьянения, используя беспомощность потерпевшего, в ссоре, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему удары руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения, опасные для жизни, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, от которых наступила смерть Р.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Ф. в умышленном убийстве Р. установлена имеющимися в материалах дела доказательствами. Не оспаривается это и в протесте.

Мотивируя свое решение о квалификации действий осужденного как убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего, суд сослался на то обстоятельство, что Р. находился в сильной степени алкогольного опьянения, не мог самостоятельно передвигаться, а следовательно, и защищаться от нападения со стороны Ф. Осужденный, сознавая указанные обстоятельства, понимал, что потерпевший находится в беспомощном состоянии, и воспользовался этим для лишения Р. жизни.

Данный вывод суда не соответствует материалам дела.

На предварительном следствии и в судебном заседании Ф., давая показания об обстоятельствах происшедшего, пояснял, что, перед тем как избить потерпевшего, пытался его разбудить, тряс за одежду, затем притащил на кухню, где заставил извиняться перед матерью за свое поведение. При этом Р. ссорился с ним, старался нанести удары (т. 1 л.д. 20 - 25, 138 - 139; т. 2 л.д. 40).

Аналогичные показания были даны свидетелем Р.Р., которая также подтвердила, что Ф. разбудил сына, последний просил у нее прощения, стоя на коленях (т. 1 л.д. 37 - 38; 126 - 127; т. 2 л.д. 36).

Кроме того, согласно Закону (ст. 105 ч. 2 УК РФ) действия виновного квалифицируются как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, в тех случаях, когда потерпевший в силу физического или психического состояния не способен защитить себя, оказать сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Потерпевший Р., находившийся в состоянии опьянения, к таким лицам отнесен быть не может, поэтому, как правильно отмечается в протесте, действия Ф. должны быть переквалифицированы на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Несмотря на изменение юридической оценки содеянного Ф., назначенное ему наказание в виде 8 лет лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Самарского областного суда от 21 октября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1999 года в отношении Ф. изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив по ней наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"