||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2000 г. N 575п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.М., Вячеславова В.К., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Попова Г.Н.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Нижегородского областного суда от 3 декабря 1997 года, по которому

М., <...>, судимый 27 июня 1991 года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 6 января 1995 года по отбытии наказания, -

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет; по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества; по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ к нему применены принудительные меры медицинского характера - лечение от наркомании.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте предлагается исключить осуждение М. по п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, снизить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 8 лет и 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений назначить 9 лет и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

М. и Л. по предварительной договоренности 31 мая 1997 г. встретились в Нижегородской областной детской больнице, расположенной на ул. Ванеева, дом 211, где распивали спиртное. Л. в состоянии опьянения уснул на диване в душевой комнате.

М. с целью убийства Л. и хищения его имущества несколько раз ударил молотком спящего потерпевшего по голове. После первых ударов Л. проснулся, но М. продолжал наносить ему удары молотком по голове, и потерпевший потерял сознание. Считая, что Л. умер, М. сорвал с его шеи золотую цепочку с крестиком стоимостью 2400000 руб., вытащил из кармана брюк деньги в сумме 600000 руб. и с места преступления скрылся.

М. причинил Л. открытую черепно-мозговую травму - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Л. не наступила в результате своевременно оказанной ему медицинской помощи.

Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Действия М. необоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

По смыслу закона умышленное убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ в том случае, когда потерпевший в силу физического или психического состояния не способен оказать активное сопротивление виновному и последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Данных, свидетельствующих о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии, по делу не установлено.

Осуждение М. за покушение на убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение противоречит п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве", в соответствии с которым, если убийство совершено из корыстных побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как установил суд, покушение на убийство Л. осужденный совершил с целью хищения его имущества.

При таких обстоятельствах осуждение М. по ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Кроме того, квалификация действий осужденного по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ является излишней.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 УК РФ одно действие (бездействие) может признаваться совокупностью преступлений только в тех случаях, когда оно содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ, поэтому действия М. по эпизоду разбойного нападения на Л. надлежит квалифицировать только по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В связи с уменьшением объема обвинения Президиум находит возможным снизить М. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Нижегородского областного суда от 3 декабря 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 1998 года в отношении М. изменить.

Исключить его осуждение по ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Снизить М. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 8 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначить М. 9 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"