||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 1996 года

 

Дело N 46-В96-27

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                       Жилина Г.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 1996 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Самарского областного суда от 30 мая 1996 г. дело по иску Г. к С. и О. о признании сделки недействительной и о выселении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., согласившейся с протестом в части отмены постановления суда надзорной инстанции и не согласившейся с протестом в части направления дела на новое рассмотрение в Самарский областной суд, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением президиума Самарского областного суда от 30 мая 1996 г. был оставлен без удовлетворения протест председателя Самарского областного суда на решение Кировского районного суда от 29 ноября 1995 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 февраля 1996 г., которым это решение было оставлено без изменений.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене постановления президиума Самарского областного суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, и о направлении дела на новое рассмотрение по протесту и.о. председателя Самарского областного суда в тот же суд надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в порядке надзора в президиуме Самарского областного суда принимала участие судья К., принимавшая участие и в кассационном рассмотрении этого же дела. Нарушение требования ст. 321 ГПК РСФСР о недопустимости участия в рассмотрении дела члена президиума, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции, в соответствии с п. 2 ст. 330 и п. 1 ст. 308 ГПК РСФСР является основанием для отмены постановления суда надзорной инстанции.

Поскольку в ГПК РСФСР вопрос о том, в каком суде надзорной инстанции после отмены постановления президиума областного суда должно вновь рассматриваться дело, прямо не урегулирован, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным и целесообразным в данном случае применить аналогию закона (ст. 10 ГПК РСФСР) и применительно к п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР направить дело на новое рассмотрение по протесту и.о. председателя Самарского областного суда в президиум Самарского областного суда в законном составе.

На основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Самарского областного суда от 30 мая 1996 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение по протесту и.о. председателя Самарского областного суда в президиум Самарского областного суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"