||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2000 г. N 352п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М., Попова Г.Н., Вячеславова В.К.

рассмотрел уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Тульского областного суда от 23 ноября 1998 года, по которому

Р.В., <...>, несудимый,

осужден по ст. 163 ч. 2 пп. "а", "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 2 пп. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 и 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 16 апреля 1998 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 1999 года приговор суда изменен. Исключено осуждение Р.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, исключена ссылка на обстоятельство, отягчающее наказание, - наступление тяжких последствий.

Р.В. смягчено наказание по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ до 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Р.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 пп. "а", "г" УК РФ, назначено наказание - 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

По данному делу также осуждены М.А. и Б.О., в отношении которых протест не внесен.

В протесте ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении Р.В. судебных решений и назначении ему местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, Р.В. совершил вымогательство с применением насилия, а также кражу чужого имущества по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

7 апреля 1998 года осужденный по данному делу М.А. разработал план и распределил роли в совершении вымогательства денег у Р.А.

В соответствии с этим планом 8 апреля 1998 года, примерно в 17 часов, М.А. договорился по телефону с осужденной Б.О. о том, что она назначит потерпевшему Р.А. свидание в пригороде г. Тулы, где потерпевшему будет предъявлено требование о передаче денежных средств. Содействуя вымогательству, Б.О. договорилась с Р.А. о встрече.

8 апреля 1998 года примерно в 21 час., Р.А. и Б.О. на автомобиле прибыли к условленному месту.

В это же время для реализации преступного умысла прибыли М.А. и Р.В.

Действуя согласованно, применяя физическую силу, М.А. и Р.В. вытащили потерпевшего Р.А. из автомашины. Р.В. ударил потерпевшего рукой в лицо.

М.А. с целью предъявления требований о передаче денежных средств отвел Р.А. в сторону от автомашины, пытался связать ему руки. Р.В. при этом также просил Р.А. подчиниться М.А., препятствовал потерпевшему покинуть место происшествия.

Р.А. согласился передать деньги. Р.В. отошел от М.А. и Р.А., а у М.А. возник умысел на убийство Р.А., и с целью его осуществления он нанес потерпевшему ножом множественные (не менее 38) удары, в различные части тела, отчего Р.А. скончался на месте происшествия.

9 апреля 1998 года, ночью, М.А. и Р.В. прибыли к месту совершения преступления, проникли в салон машины погибшего Р.А. и похитили имущество и деньги на общую сумму 17060 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Похищенными материальными ценностями осужденные распорядились по своему усмотрению.

Материалами данного уголовного дела вина Р.В. установлена. Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

Суд необоснованно назначил Р.В. для отбывания наказания колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима может быть назначено отбывание наказания впервые осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Р.В. по данному приговору впервые осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ ему для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима, как лицу, впервые осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Наказание Р.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явка с повинной, в связи с чем суд применил к Р.В. ст. 62 УК РФ и снизил наказание в соответствии с требованиями указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Тульского областного суда от 23 ноября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 1999 года в отношении Р.В. изменить.

Местом отбывания наказания определить ему исправительную колонию общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Р.В. оставить без изменений.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"