ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2000 г. N 85пв-2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    Председателя                                    Лебедева В.М.,

    членов Президиума                                 Верина В.П.,

                                                   Сергеевой Н.Ю.,

                                                     Жуйкова В.М.,

                                                    Петухова Н.А.,

                                                      Попова Г.Н.,

                                                  Вячеславова В.К.

 

рассмотрел дело по жалобе СП "Камсинг" на постановление Петропавловск-Камчатской таможни N 31/94 от 20 мая 1994 г. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова, поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

СП "Камсинг" обратилось в суд с жалобой на постановление Петропавловск-Камчатской таможни N 31/94 от 20 мая 1994 г., ссылаясь на то, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 276 ТК РФ, оно не является, поскольку груз, подлежащий таможенному оформлению, оно через таможенную границу России не перемещало и не несло обязанности по его таможенному оформлению.

В обоснование жалобы указано, что 11 августа 1993 г. между СП "Кымгансан" и СП "Камсинг" был заключен договор комиссии, по которому заказчик - СП "Камгансан" поручал, а посредник - СП "Камсинг" принимал на себя обязанности по оказанию услуг в экспорте морепродуктов, выработанных заказчиком в 1993 году. Реализация товаров на экспорт осуществлялась от имени посредника и за счет заказчика. За выполнение услуг заказчик выплачивал посреднику 5% от внешнеторговой стоимости реализованных на экспорт товаров. Из средств, поступивших в пользу заказчика, посредник должен был производить удержания, связанные с таможенным оформлением, уплатой экспортной пошлины, транспортными расходами, экспедированием грузов и прочими затратами.

9 ноября 1993 г. СП "Камсинг" заключило от своего имени внешнеторговый контракт с американской фирмой "Симарк Корпорейшн" на продажу мороженого мяса морского гребешка в количестве 100 тонн.

Промысел морского гребешка велся в период с 5 сентября по 30 ноября 1993 г. судами РС "Дунаеве" и "Дмитров", принадлежащими АО "Северокурильская база сейнерного флота", в территориальных водах Российской Федерации.

Гребешок - сырец сдавался на переработку также в территориальных водах Российской Федерации на судно "Комалсан-3", находившееся в аренде у СП "Кымгансан". Последний перегруз выловленного гребешка с РС "Дунаеве" на 11Р "Комалсан-3" производился 30 ноября 1993 г.

24 - 25 декабря 1993 г. полученный в результате переработки продукт (филе морского гребешка) был перегружен с судна "Комалсан-3" на судно "Тесей", принадлежащее СП "Камсинг", за пределами 12-мильной зоны, т.е. за пределами территориальных вод Российской Федерации, после чего СП "Камсинг" по контракту с американской фирмой экспортировало в американский порт Сиэтл 98500 кг мяса морского гребешка.

Постановлением Петропавловск-Камчатской таможни N 31/94 от 20 мая 1994 г. СП "Камсинг" признано совершившим нарушение таможенных правил. В соответствии со ст. 276 ТК РФ за перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля на него было наложено взыскание в виде штрафа в размере 200% стоимости непосредственного объекта нарушения таможенных правил на сумму 3417457500 руб. и взыскана стоимость товара, явившегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил, в сумме 1708728750 руб.

Дело неоднократно рассматривалось судами.

Решением Петропавловск-Камчатского районного суда от 23 апреля 1996 года жалоба СП "Камсинг" была оставлена без удовлетворения.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

Постановлением президиума Камчатского областного суда от 25 октября 1999 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение суда от 23 апреля 1996 года был оставлен без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2000 решение Петропавловск-Камчатского районного суда от 23.04.96 и постановление президиума Камчатского областного суда от 25.10.99 отменены. По делу вынесено новое решение об удовлетворении жалобы СП "Камсинг" - постановление Петропавловск-Камчатской таможни от 20.05.94 N 31/94 отменено, производство по делу о нарушении таможенных правил в отношении СП "Камсинг" прекращено.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене указанного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Копии протеста лицам, участвующим в деле, направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР закреплено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и являлись в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных правовых норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Как усматривается по материалам дела, протест в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации принесен 16.12.99, копии протеста участвующим в деле лицам направлены 28.12.99, 14.01.2000 судом надзорной инстанции принято решение по делу.

В надзорной жалобе руководство Петропавловск-Камчатской таможни указывает, что копия протеста была получена только 12.01.2000, в результате чего таможня, находящаяся на значительном расстоянии от места рассмотрения дела (г. Петропавловск-Камчатский), была лишена возможности своевременно представить письменные объяснения на протест, участвовать в его рассмотрении.

Таким образом, в данном случае права, предоставленные сторонам законом, были нарушены.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.04.99 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л. Дрибинского и А.А. Майстрова" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части первой статьи 325 ГПК РСФСР в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции определить в конкретном деле объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судами нижестоящих инстанций, не предоставляя лицам, участвующим в деле, права быть выслушанными судом надзорной инстанции.

Учитывая, что на протяжении многих лет по делу принимались различные решения, рассмотрение протеста в отсутствие письменных объяснений и представителя Петропавловск-Камчатской таможни, надлежащим образом не извещенной о времени судебного разбирательства, является существенным нарушением норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2000 нельзя признать законным.

Поскольку протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке судебной надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен в той же надзорной инстанции с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2000 отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.