||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2000 г. N 49-Г00-37

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей - Харланова А.В.,

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2000 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июня 2000 г., которым заявление К. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) и не подлежащим применению Закона Республики Башкортостан "Об ответственности за неуважение к суду". Просил также взыскать с Государственного Собрания Республики Башкортостан компенсацию морального вреда в сумме 41 тыс. руб.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июня 2000 г. заявление К. оставлено без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины.

В частной жалобе К. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что заявление (жалоба) подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126 и 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает заявителя и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

В силу ст. 4 п. 1 подп. 8 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. "О государственной пошлине" (с последующими изменениями и дополнениями) с жалоб на решения и действия (или бездействие) органа государственной власти взимается пошлина в размере 15 процентов от минимального размера оплаты труда.

Как следует из содержания заявления К., названного им исковым, фактически им обжалуется решение органа государственной власти, а не подано заявление неимущественного характера. В связи с этим судья правильно исходил из того, что К. должны быть уплачена пошлина в размере 15 процентов от минимального размера оплаты труда, а не 10 процентов от минимального размера оплаты труда.

В частной жалобе К. не оспаривается, что при подаче заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 10% от минимального размера оплаты труда.

Доводы частной жалобы о том, что судьей неточно указаны в определении пункт ст. 4 названного выше Закона, а также другие доводы жалобы не являются основанием к отмене правильного по существу определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июня 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"