||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2000 г. N 74-Г00-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.,

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2000 г. дело по кассационной жалобе представителя Президента Республики Саха (Якутия) С. (по доверенности) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2000 г. по жалобам Фонда САПИ, Открытого акционерного общества "САПИ-ДИАМ" о признании недействительным Указа Президента Республики Саха (Якутия) N 948 от 17 января 2000 г. "О порядке поступления, отражения и использования двухпроцентных отчислений АК "АЛРОСА" и по жалобам общественного комитета "Вилюй", И., К., П., А., Е. о признании недействительным п. 1 этого Указа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителей Президента Республики Саха (Якутия) К.А., Я., представителей Фонда САПИ Т., Ф., представителя общественного комитета "Вилюй" и граждан И., других заявителей, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Коптевой Л.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Президент Республики Саха (Якутия) 17 января 2000 г. издал Указ N 948 "О порядке поступления, отражения и использования двухпроцентных отчислений АК "АЛРОСА". Пунктом 1 Указа определено: уполномочить государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (В.) получателем средств двухпроцентных отчислений АК "АЛРОСА", направляемых на ликвидацию экологического ущерба и социально-экономического отставания улусов, на территории которых расположены производственные мощности и основные фонды арендуемого имущественного комплекса АК "АЛРОСА".

Фонд САПИ (Сахаалмазпровинвест) и Открытое акционерное общество "САПИ-ДИАМ" обратились в суд с жалобой о признании недействительным названного Указа Президента Республики Саха (Якутия) ссылаясь на то, что он фактически изменил положение ст. 18 Закона Республики Саха (Якутия) "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2000 год", которой установлено, что 2-процентные отчисления АК "АЛРОСА" в счет арендной платы в объеме 912308,0 тыс. рублей направляются через уполномоченного агента Правительства Республики Саха (Якутия) по разработке, координации и утверждению программы целевого финансирования - исполнителя программ, на финансирование утвержденных Правительством Республики Саха (Якутия)... программ (том 1, л.д. 120 об.). По мнению заявителей, согласно данной правовой норме, получателем средств и исполнителем государственных программ является Фонд САПИ, как полномочный агент Правительства Республики Саха (Якутия), в то время как Указом Президента N 948 получателем средств двухпроцентных отчислений АК "АЛРОСА" назначено ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)". Как полагают заявители, Указ Президента противоречит положениям ряда нормативных актов, в частности, ст. 17 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 4 Закона Республики Саха (Якутия) "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республики Саха (Якутия), ст. ст. 3 и 52 Конституции Республики Саха (Якутия), другим законам. Так Президент Республики Саха (Якутия) как глава исполнительной власти, не вправе создавать какие-либо целевые бюджетные фонды в составе государственного бюджета, а также определять источники финансирования целевого фонда, порядок использования его средств. Создание, определение целей и источника финансирования, определение порядка учета и использования средств целевого бюджетного фонда является, как считают заявители, исключительной компенсацией Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). Указ Президента изменил установленный Законом Республики Саха (Якутия) "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2000 год" порядок финансирования, установил нескольких исполнителей, предусмотренных данным законом программ.

По мнению заявителей, Указ Президента Республики Саха (Якутия) нарушает права и интересы Фонда САПИ, предусмотренные Уставом Фонда, согласно которому предметом деятельности последнего является аккумулирование финансовых средств для решения социально-экономических и экологических проблем улусов алмазной провинции и Республики Саха (Якутия). Для осуществления региональных целевых программ были заключены многочисленные договоры и соглашения, выполнение которых стало невозможным. Президент Республики не вправе ограничивать гражданские права и охраняемые федеральным законом интересы Фонда САПИ.

ОАО "САПИ-ДИАМ" также считает, что нарушено его право на осуществление операций по переработке, хранению и реализации бриллиантов из алмазного сырья, полученного от АК "АЛРОСА" в качестве двухпроцентных отчислений. Указанные права были закреплены соглашением N 26 и Указом Президента Республики Саха (Якутия) N 804 от 8 июня 1999 г., пунктом 1.2 которого установлено, что "САПИ-ДИАМ" является уполномоченным органом Правительства Республики Саха (Якутия), осуществляя операции по переработке, хранению и реализации бриллиантов, полученных из сырья, поступившего от АК "АЛРОСА" в качестве двухпроцентных отчислений в счет арендной платы. Выполнение сделок по осуществлению операций по переработке, хранению и реализации бриллиантов стало невозможным.

Общественный Комитет по спасению бассейна реки Вилюй - Комитет "Вилюй" обратился в суд с жалобой о признании недействительным п. 1 этого Указа ссылаясь на то, что в связи с его принятием население Верхневилюйского, Вилюйского и Сунтарского улусов (на территории которых не расположены производственные мощности и основные фонды арендуемого имущественного комплекса АК "АЛРОСА" лишено источника финансирования направляемых на ликвидацию экологического ущерба средств, чем создается реальная угроза нарушения ст. 42 Конституции РФ, права на благоприятную окружающую среду обитания населения названных улусов (т. 1 л.д. 73).

Граждане И., К., П., А., Е. обратились в суд с заявлением о признании недействительным п. 1 этого же Указа ссылаясь на то, что в связи с его выходом они лишились источника финансирования на лечение, которым их обеспечивал Фонд САПИ, как больные "несахарным" диабетом постоянно, ежедневно принимают препарат Адиуретин. Тем самым нарушены их конституционные права, предусмотренные ст. 25 Конституции Республики Саха (Якутия) и ст. 41 Конституции Российской Федерации (л.д. 62 т. 1).

В судебном заседании представители Фонда САПИ, ОАО "САПИ-ДИАМ" уточнили свои жалобы и просили признать недействительным Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 17 января 2000 г. с момента его принятия. Восстановить права Фонда САПИ - полноправного агента Правительства Республики Саха (Якутия) по разработке, координации и утверждению программы целевого финансирования, как получателя средств от двухпроцентных отчислений АК "АЛРОСА" по п. 3.12 договора "Об аренде земельных участков, месторождений алмазов, других производственных и непроизводственных фондов объединения "Якуталмаз" от 19 января 1993 г. и исполнителя: программы развития нефтегазового Комплекса в улусах алмазной провинции; государственных целевых программ экологии и социально-экономического развития улусов алмазной провинции; программы развития села улусов алмазной провинции. Восстановить права ОАО "САПИ-ДИАМ" на осуществление операций по переработке, хранению и реализации бриллиантов, полученных из алмазного сырья, поступившего от АК "АЛРОСА" в качестве двухпроцентных отчислений по пункту 3.12 договора "Об аренде земельных участков, месторождений алмазов, других производственных и непроизводственных фондов объединения "Якуталмаз" от 19 января 1993 г. Обязать органы государственной власти Республики Саха (Якутия) соблюдать положения статьи 19 Закона Республики Саха (Якутия) "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2000 г. " и не принимать какие-либо нормативные и ненормативные правовые акты, либо совершать действия, нарушающие или создающие угрозу нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов Фонда САПИ и ОАО "САПИ-ДИАМ".

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2000 г. жалобы заявителей удовлетворены с указанием о немедленном его исполнении.

В кассационной жалобе представителя Президента Республики Саха (Якутия) по доверенности С. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования заявителей о признании недействительным оспариваемого Указа Президента Республики Саха (Якутия), суд пришел к выводу о том, что получатель средств от двухпроцентных отчислений АК "АЛРОСА" и исполнитель программ определен ст. 18 Закона Республики Саха (Якутия) - "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2000 г. " - Фонд САПИ, как полномочный агент Правительства Республики Саха (Якутия), принятие бюджета относится к ведению Палаты Республики. В связи с этим Президент Республики не вправе был изменить порядок финансирования установленный данным Законом, определяя несколько исполнителей предусмотренных программ по ликвидации экологического ущерба и социально-экономического отставания улусов алмазной провинции, и тем самым нарушая права заявителей, то есть Указ издан с превышением предоставленных Президенту Конституцией Республики Саха (Якутия) полномочий.

В подтверждение своего вывода суд сослался на данное Палатой Представителей Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) толкование ст. 18 названного выше Закона, положения ст. ст. 41, 58 и 70 Конституции Республики Саха (Якутия), депутатский запрос 9-ти депутатов Государственного Собрания (Ил Тумэн), показания свидетеля У., решение Верхневилюйского улусного собрания депутатов.

Между тем, суд, придя к такому выводу, не установил все юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, для того, чтобы определить, противоречит ли Указ Президента Закону "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2000 год" суду прежде всего необходимо установить, вправе ли была Палата Республики, к компенсации которой относится принятие государственного и республиканского бюджета, определять в этом законе конкретного получателя средств (то есть 2-процентных отчислений АК "АЛРОСА" в счет арендной платы) и исполнителя программ, названных в данном законе, либо этот вопрос относится к компетенции органов исполнительной власти (Президента либо Правительства).

При этом следует иметь в виду, что отнесение вопроса о принятии бюджета к компетенции Палаты Республики, само по себе не свидетельствует, что определение конкретного получателя средств и исполнителя программ, перечисленных в бюджете, также относится к компетенции законодателя.

Это обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, подлежит установлению путем анализа нормативных актов, определяющих компетенцию в данном вопросе законодательного и исполнительного органов государственной власти: Конституции Республики Саха (Якутия), Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Саха (Якутия) "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республики Саха (Якутия)" (в части, не противоречащей Бюджетному кодексу Российской Федерации), других нормативных актов, определяющих полномочия законодательного органа Республики Саха (Якутия), Президента и Правительства Республики Саха (Якутия).

Так, представитель Фонда САПИ Т., в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что назначение агента Правительства по данному вопросу относится к компетенции органов исполнительной власти, что следует проверить в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, толкование статьи 18 Закона Республики Саха (Якутия) "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2000 г. " дано Палатой Представителей, в то время как этот закон принимался Палатой Республики. В связи с чем, с учетом положений, содержащихся в Конституции Республики Саха (Якутия) и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. N 17п по делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. N 1090-1 ГД "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от 11 октября 1996 года N 682-II ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" суду следовало определить, вправе ли Палата Представителей давать толкование закона, принятого Палатой Республики.

В решении суд указал на нарушение прав заявителей положениями оспариваемого Указа.

Вместе с тем вывод суда о том, что данный Указ нарушает права граждан, обратившихся в суд с заявлением и жителей Верхневилюйского, Вилюйского и Сунтарского улусов, чьи интересы защищал Комитет "Вилюй", является преждевременным.

Сам по себе факт изменения получателя средств двухпроцентных отчислений АК "АЛРОСА" пунктом 1 оспариваемого Указа не может непосредственно отразиться на правах граждан, при условии, что размер отчислений остается прежним и не сужается при этом круг получателей средств.

В случае, если выделенные названным улусам средства не перечисляются им, это является свидетельством неисполнения Указа, но не его незаконности.

Из пункта 1 Указа следует, что он содержит указание как на получателя средств, так и то, что они направляются на ликвидацию экологического ущерба и социально-экономического отставания "улусов, на территории которых расположены производственные мощности и основные фонды арендуемого имущественного комплекса АК "АЛРОСА".

В Законе Республики Саха (Якутия) "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2000 год" речь идет о выделении средств "улусам алмазной провинции".

С учетом изложенного, суду следует уточнить требования обратившихся в суд граждан и Комитета "Вилюй", выяснив, обжалуется ли ими положение пункта 1 Указа Президента, касающееся назначения получателя средств двухпроцентных отчислений АК "АЛРОСА", либо положения, касающиеся направления использования этих средств.

В случае, если заявители полагают, что содержащимися в пункте 1 Указа положениями ограничивается право названных выше 3-х улусов на получение средств, поскольку они отнесены к "улусам алмазной провинции", но не относятся к "улусам на территории которых расположены производственные мощности и основные фонды АК "АЛРОСА", и тем самым нарушается их право на получение в 2000 г. средств, закрепленных в бюджете Республики, суду следует определить, исходя из характера пункта первого Указа, действительно ли в этой части п. 1 Указа противоречит положениям Закона о бюджете Республики и ограничивает права граждан 3-х улусов на получение средств. При этом необходимо установить содержание понятий "улусы алмазной провинции" и "улусы, на территории которых расположены производственные мощности и основные фонды АК "АЛРОСА", и определить, имеются ли между ними противоречия. В случае необходимости сопоставить положения п. 1 Указа с содержащимися в нем другими правовыми нормами.

Как видно из материалов дела, Фонд САПИ и ОАО "САПИ-ДИАМ" просили признать недействительным Указ Президента Республики Саха (Якутия) в целом. При этом ссылались на противоречие законам не только его пункта 1, но и других положений.

Между тем, в решении суда суждений по другим пунктам оспариваемого Указа в нарушение требований ст. ст. 192 и 197 ГПК РСФСР не содержится.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить также и требования названных заявителей. Выяснить, какие конкретно положения Указа ими обжалуются, каким конкретно нормам законов и каких законов они противоречат и в чем состоит это противоречие. Следует также определить характер содержащихся в Указе Президента Республики Саха (Якутия) норм; носят они порученческий либо иной характер, либо Указ содержит правовые нормы разного характера, а также чем каждый из обжалуемых пунктов Указа нарушает права данных заявителей, помимо права быть получателем названных в Указе Президента средств.

В решении суда также не указано какие особые обстоятельства послужили основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению (п. 3 ст. 211 ГПК РСФСР).

Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2000 г. отменить; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"