||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2000 г. N 73-Г00-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.,

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2000 г. частный протест прокурора Республики Бурятия на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июня 2000 г., которым прокурору Республики Бурятия отказано в приеме заявления о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений Конституции Республики Бурятия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., полагавшей определение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Прокурор Республики Бурятия обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению ст. ст. 1, 8 ч. 1, 12 ч. 1, 60 ч. 4 и 71 ч. 1 Конституции Республики Бурятия.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июня 2000 г. в принятии заявления прокурору отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, в связи с неподсудностью дела Верховному Суду Республики Бурятия.

В частном протесте прокурора Республики Бурятия поставлен вопрос об отмене определения суда по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что Конституция Российской Федерации не допускает проверки судами общей юрисдикции Конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, к числу которых относится Конституция Республики Бурятия, на соответствие федеральному законодательству.

В подтверждение своего вывода судья в определении сослался на ч. 2 п. "б" ст. 125 Конституции Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. N 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (с последующими изменениями и дополнениями).

Между тем, с указанным выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из мотивировочной части определения, суд пришел к выводу о том, что проверка судами общей юрисдикции конституций (уставов) субъекта Российской Федерации не допускается, то есть данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Между тем, в принятии заявления прокурору отказал по иному основанию; в связи с неподсудностью данного дела Верховному Суду Республики Бурятия (п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР), что является неправильным.

Кроме того, из содержания заявления прокурора видно, что в нем он указывает на противоречие оспариваемых положений Конституции Республики Бурятия как Конституции Российской Федерации, так и федеральным законам. Вместе с тем, в просительной части своего заявления прокурор не указывает, просит ли он признать эти положения противоречащими Конституции Российской Федерации либо федеральным законам.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежали уточнению, поскольку, действительно, в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации (определяющей полномочия Конституционного Суда Российской Федерации), последний разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации.

Однако, в порядке конституционного судопроизводства согласно ст. 125 Конституции РФ, не допускается проверка конституций (уставов) субъектов Российской Федерации на соответствие федеральным законам.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 17 ноября 1995 г. и от 10 февраля 1999 г.) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1); соответствие законам правовых актов, издаваемых представительными (законодательными) органами субъекта Российской Федерации, является предметом надзора (пункт 1 ст. 21); прокурор или его заместитель опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными (абзацы первый и третий пункта 3 статьи 22).

В силу ст. 27 Федерального закона от 22 сентября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты органов представительной власти субъектов Российской Федерации" законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, нарушающие права и свободы человека и гражданина... могут быть обжалованы в судебном порядке.

При этом, в названных законах не содержится ограничений относительно права прокурора на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о проверке соответствия такого правового акта (принятого представительным (законодательным) органом субъекта Российской Федерации) как Конституция республики (субъекта Российской Федерации), федеральному закону.

Таким образом, согласно указанным положениям законов, прокурор осуществляя надзор, вправе обращаться в суд общей юрисдикции с требованием о проверке соответствия правового акта представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации федеральному закону, а суд, разрешать такого рода дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.

Этим не затрагивается право соответствующих органов и лиц на основании ст. 125 Конституции Российской Федерации обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием о проверке конституционности конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Конституция Республики Бурятия принята 22 февраля 1994 г. Верховным Советом Республики Бурятия, то есть представительным (законодательным) органом субъекта Российской Федерации, что дает право прокурору Республики Бурятия, в силу названных выше положений законов, обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о проверке ее положений на соответствие федеральным законам.

Положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации", наделяющие прокурора правом на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о проверке Конституции республики (устава) субъекта Российской Федерации (принятыми представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации) федеральному закону, предметом проверки Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не являлись, и не соответствующими Конституции Российской Федерации не признаны.

В Конституции Российской Федерации непосредственно не содержится правовой нормы, не допускающей проверки судами общей юрисдикции конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, принятых представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации, на соответствие федеральным законам.

О том, что судам общей юрисдикции неподведомственны дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими федеральным законам конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, принятых представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации, не указано и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (с последующими изменениями и дополнениями).

С учетом изложенного, мотивы, содержащиеся в определении суда и послужившие основанием к отказу в принятии заявления прокурора, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить определение Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июня 2000 г., вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"