||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2000 г. N КАС00-271

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.К. Толчеева

членов коллегии: М.Н. Лаврентьевой, А.И. Федина

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июля 2000 года дело по жалобе Ч. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 апреля 2000 года, которым оставлено без изменения решение квалификационной коллегии судей Калужской области от 9 февраля 2000 года в прекращении его полномочий судьи,

по частной жалобе Ч. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2000 года, которым ему отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей частную жалобу необоснованно, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ч. обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации указанные выше решения квалификационных коллегий судей, которыми отказано в прекращении его полномочий судьи по пп. 12 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда).

Определением судьи от 23 мая 2000 года в принятии жалобы отказано по основанию неподсудности данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Ч., считая определение судьи незаконным, просит об его отмене.

Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

Перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, приведен в ст. 116 ГПК РСФСР. В этом перечне не названы дела об оспаривании постановлений об отказе в прекращении полномочий судьи. Из названной нормы процессуального закона, а также из п. 2 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" следует, что в Верховный Суд Российской Федерации может быть обжаловано решение Высшей квалификационной коллегии судей, которым прекращены полномочия судьи. Заявитель же обжалует решение квалификационных коллегий, которыми ему отказано в прекращении его полномочий судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция Российской Федерации согласно ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы обоснованно отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"