||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2000 года

 

Дело N 37-В00-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2000 г. дело по жалобе председателя Верховского потребительского общества на действия судебного пристава-исполнителя по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Орловского областного суда от 23.03.2000.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, объяснения председателя потребительского общества А., представителя общества В.Н. по доверенности N 3 от 25.01.2000, полагавших протест обоснованным, В.В. и его представителя С., возражавших против доводов протеста и заключения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Верховского районного суда Орловской области от 06.08.99 постановлено взыскать с Верховского ПО СПО "Кооператор" в пользу В.В. 81560 руб. и в пользу Х. 55190 руб.

Во исполнение решения суда было вынесено 16.08.99 судьей Верховского суда определение о наложении ареста на имущество Верховского ПО СПО "Кооператор". Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ПО СПО "Кооператор": склад хозтоваров и промышленных товаров, магазин хозтоваров в с. Р-Брод, магазин "Товары повседневного спроса", магазин "Н-Жерновский", автомашину "Москвич".

Председатель Верховского потребительского общества, считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обратился в суд с жалобой.

Определением Верховского районного суда от 11.11.99 было постановлено исключить из акта описи и ареста имущества Верховского ПО СПО "Кооператор" склад хозтоваров, магазин "Хозтовары" в с. Р-Брод, магазин "Товары повседневного спроса", магазин "Н-Жерновский".

Постановлением президиума Орловского областного суда от 23.03.2000, вынесенным по протесту председателя областного суда, определение Верховского районного суда от 11.11.99 было отменено, жалоба председателя Верховского потребительского общества на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене постановления президиума областного суда.

Судебная коллегия находит, что постановление президиума Орловского областного суда от 23.03.2000 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу.

В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

В ч. 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных правовых норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Сведения о том, что копии протеста направлялись сторонам по делу, а также о том, что они извещались о времени и месте заседания надзорной инстанции, в материалах дела отсутствуют.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, председатель правления потребительского общества утверждает, что потребительское общество не было извещено о времени и месте заседания надзорной инстанции.

Таким образом, в данном случае права, предоставленные законом сторонам, нарушены, заявитель был лишен возможности представить объяснения по делу.

При таких обстоятельствах постановление президиума Орловского областного суда от 23.03.2000 является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Орловского областного суда от 23.03.2000 по делу по жалобе председателя Верховского потребительского общества на действия судебного пристава-исполнителя отменить и дело направить на новое рассмотрение в президиум того же суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"