ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2000 г. N КАС00-257

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии Нечаева В.И.

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2000 г. гражданское дело по жалобе Л. на решение Высшей квалификационной коллеги судей РФ от 20 декабря 1995 года о прекращении его полномочий судьи по п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти по кассационной жалобе Л. на решение Верховного Суда РФ от 12 мая 2000 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Л. с июля 1987 года работал судьей Красноярского краевого суда.

Решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 3 мая 1995 года Председателю Красноярского краевого суда в удовлетворении представления отказано и удовлетворено заявление Л. об отставке.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 20 декабря 1995 года указанное выше решение коллегии изменено и удовлетворено представление Председателя Верховного Суда РФ о прекращении полномочий Л. по п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Не согласившись с таким решением, Л. обжаловал его в Верховный Суд РФ, сославшись на его незаконность и необоснованность, просил об отмене решения ВККС РФ по его делу и оставлении в силе решения квалификационной коллегии судей края.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Л. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочные выводы суда, сделанные при разрешении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

В соответствии с требованиями Кодекса чести судьи Российской Федерации судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц. Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации, поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Л. являлся судьей Красноярского краевого суда.

В качестве поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, Высшая квалификационная коллегия судей РФ и Верховный Суд РФ на основании имеющихся в деле данных признали конкретные действия Л., связанные с появлением 10 апреля 1995 года на работе в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от работы.

Подобные факты имели место и ранее, за что решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 26 февраля 1993 года Л. было вынесено предупреждение.

Данные обстоятельства по существу не оспариваются самим заявителем и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что у Высшей квалификационной коллегии судей РФ имелись предусмотренные законом основания для изменения решения квалификационной коллегии судей Красноярского края и прекращения полномочий Л. по п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, поскольку к Л. ранее за аналогичный проступок уже применялись меры предупреждения, но он правильных выводов не сделал.

Доводы Л. о том, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ рассмотрела его дело в период временной нетрудоспособности и в его отсутствие не могут служить основанием к отмене решения суда, с учетом того в материалах дела (л.д. 22 материалов ВККС) имеются сведения о том, что он сам не возражал против его рассмотрения в свое отсутствие.

Оснований полагать, что давая указанное согласие, Л. не понимал значение своих действий, (на что ссылается заявитель в кассационной жалобе), у суда не имелось.

Также несостоятелен довод кассационной жалобой о том, что на возникшие отношения по вопросу прекращения полномочий судьи, необходимо было применить нормы трудового права, касающиеся порядка наложения дисциплинарных взысканий, с учетом того, что порядок и основания прекращения полномочий судьи предусмотрены Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации", требования которого были соблюдены при прекращении полномочий Л. в качестве судьи.

Обжалуемое решение ВККС принято с соблюдением установленной законом процедуры и оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе, как отмеченные в настоящем определении, так и иные доводы, обсуждались в ходе судебного заседания в суде первой инстанции и нашли свое отражение и правильную оценку в судебном решении, в котором сформулированы выводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательством дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 12 мая 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.