||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2000 г. N КАС00-259

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии Нечаева В.И., Кебы Ю.Г.

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2000 г. заявление М. о разъяснении решения суда от 8 февраля 2000 года по частной жалобе М. на определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2000 года, которым заявление было оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о разъяснении решения Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2000 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на пункт 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Минздравмедпрома РФ от 19.10.94 г. N 206 и постановлением Фонда социального страхования РФ от 19.10.94 г. N 21 (в редакции приказа Минздравмедпрома РФ N 267 и постановления ФСС РФ N 66 от 25.06.96 г.), и пункт 10 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного приказом Минздравмедпрома России от 13.01.95 г. N 5.

Определением Верховного Суда РФ от 6 апреля 2000 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на ошибочность выводов суда.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Из решения суда от 8 февраля 2000 года ясно видно, что в удовлетворении жалобы М. отказано.

Содержание решения соответствует требованиям ст. 197 ГПК РСФСР.

В заявлении М. указывает, что согласен с выводами суда по рассмотренному по его заявлению делу, считает решение суда законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для разъяснения решения суда не имеется и Верховный Суд РФ правомерно отказал в удовлетворении заявления М.

В случае нарушения прав и свобод М. действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц, связанными с применением указанной выше Инструкции, на что ссылается заявитель в частной жалобе, М. не лишен возможности требовать их защиты в соответствии с Законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Кроме того, вынесение обжалованного определения не препятствует заявителю, как работнику требовать от работодателя в рамках исполнения условий трудового договора, оплаты за фактически отработанное время.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"