||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2000 г. N 489п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 21 мая 1998 года, которым

Б.Р., <...>, судимый 30 апреля 1997 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден: по п. п. "в", "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 14 лет 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Р.Ф., <...>, судимый 23 июля 1996 года по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден: по пп. "в", "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Б.С., <...>, несудимый,

осужден: по пп. "в", "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в связи с неправильной квалификацией действий осужденных по ст. 105 ч. 2 УК РФ, исключении из приговора осуждение Б.Р., Р.Ф. и Б.С. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и снизить назначенное наказание по п. п. "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ:

- Б.Р. до 12 лет лишения свободы:

- Р.Ф. до 8 лет лишения свободы;

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2 п. "а" и п. п. "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначить Б.Р. 13 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить 13 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2 п. "а", "в" и п. п. "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначить Р.Ф. 9 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2 п. "а" и п. п. "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначить Б.С. С.Г. 8 лет 3 месяца лишения свободы

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б.Р., Р.Ф. и Б.С. признаны виновными в убийстве из хулиганских побуждений, группой лиц и с особой жестокостью гражданина Г.И., находившегося в беспомощном состоянии; в хулиганстве, совершенном группой лиц, а Р.Ф., кроме того, и лицом, ранее судимым за хулиганство.

Как указано в приговоре, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Б.Р., Р.Ф. и Б.С., будучи в нетрезвом состоянии, ночью 2 мая 1997 года на улице Старательская поселка "Золото" г. Сибая встретили Г.И., также находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Из хулиганских побуждений Б.Р., а затем Р.Ф. и Б.С. стали избивать Г.И., нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Услышав крики и шум, на улицу выбежали Х.О. и Б.А. и попытались остановить избиение.

Избив Г.И. без какого-либо серьезного повода, Б.Р. и Б.С. совершили преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ, а Р.Ф., ранее судимый за хулиганство, - п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ.

После этого Б.Р., Р.Ф. и Б.С. с целью продолжения избиения увели Г.И. в сторону его дома, группой и согласованно стали избивать потерпевшего. Б.Р., высказывая намерение убить Г.И., сбил его с ног, и все втроем с целью убийства из хулиганских побуждений продолжили жестокое избиение, нанося Г.И. в течение продолжительного времени удары руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему более 40 телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков на туловище, голове и конечностях. Б.Р., продолжая истязание, с целью причинения особых мучений сдавил Г.И. шею руками, довел его до бессознательного состояния, причинив кровоподтеки и ссадины на шее.

Используя беспомощное состояние потерпевшего, который был без сознания и лежал на земле без движения, Б.С. и Б.Р. сорвали с Г.И. всю одежду и вместе с Р.Ф. с целью доведения до конца умысла на убийство волоком утащили потерпевшего на пустырь за огороды, где продолжили избиение, нанося удары ногами по обнаженному телу.

Б.Р. со словами "убью" несколько раз прыгал обеими ногами на голову и грудь Г.И.; вытащив из ограды штакетники, наносил ими удары по голове и телу потерпевшего. Перевернув Г.И. лицом вниз, Б.Р. с целью причинения особых мучений, используя беспомощное состояние потерпевшего, концом штакетника нанес удары в область заднепроходного отверстия.

Согласованными действиями Б.Р., Р.Ф. и Б.С. Г.И. была причинена множественная тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, осложнившаяся травматическим шоком, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим частичному удовлетворению.

Вывод суда о виновности Б.Р., Р.Ф. и Б.С. в совершении указанных в приговоре преступлений установлена в судебном заседании исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым даны надлежащие анализ и оценка. Действия Б.Р. и Б.С. по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ, а Р.Ф. - по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ квалифицированы правильно.

Однако, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации действий осужденных по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В обоснование вывода о том, что Б.Р., Р.Ф. и Б.С. совершено убийство лица, заведомо для виновных находившегося в беспомощном состоянии, суд указал, что потерпевший находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, затем был избит на улице и не смог уйти сам, его уволокли по земле за огороды.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в то время, когда Б.Р., Р.Ф. и Б.С. начали избивать потерпевшего с целью лишения его жизни, в беспомощном состоянии Г.И. не находился.

Как следует из показаний свидетеля Х.О., после того, как осужденными было применено насилие в процессе хулиганских действий, Г.И. самостоятельно поднялся с земли, поблагодарил граждан за вмешательство и пошел (т. 2 л.д. 46). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Г.И. был не в тяжелой, как указано в приговоре, а в сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 68). Имеющиеся данные не дают оснований считать, что потерпевший ввиду сильной степени опьянения не был способен оказать сопротивление или уклониться от посягательства.

Как установлено судом и отражено в приговоре, умысел на убийство возник у осужденных после совершения хулиганских действий, когда они увели Г.И. в сторону его дома и продолжили избиение, в ходе которого потерпевший был доведен до бессознательного состояния, а умысел на убийство реализован.

При таких обстоятельствах следует признать, что в беспомощное состояние Г.И. был приведен в результате действий Б.Р., Р.Ф. и Б.С., направленных на лишение его жизни, то есть в процессе совершения убийства.

При таких обстоятельствах осуждение Б.Р., Р.Ф. и Б.С. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению.

Что касается доводов протеста о снижении осужденным наказания, то Президиум не находит для этого оснований.

Как видно из приговора суд, при назначении наказания учел как характер совершенных осужденными преступлений, так и данные положительно характеризующие их личность. С учетом степени участия каждого из осужденных при совершении преступлений, обстоятельств, влияющих на их наказание, суд назначил Б.С. по ст. 105 ч. 2 УК РФ минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ. С учетом рецидива преступлений у Б.Р. и Р.Ф. и степени их участия в совершении убийства, суд назначил им по ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно 13 и 9 лет лишения свободы.

Поскольку характер действий осужденных в отношении потерпевшего Г.И. установленный судом не изменился, то, по мнению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для снижения им судом наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеется.

Что касается сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 2 и 105 ч. 2 УК РФ, то суд применил принцип частичного сложения. Оснований для снижения наказания, назначенного по совокупности преступлений осужденному Б.С. в протесте также не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 21 мая 1998 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 1998 года в отношении Б.Р., Р.Ф., Б.С. изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении Б.Р., Р.Ф. и Б.С. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"