||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2000 г. N 484п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Белгородского областного суда от 18 февраля 1999 года, по которому

М.М., <...>, несудимый, -

осужден по п. п. "а", "в", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы и по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний определено наказание в виде 23 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора и кассационного определения осуждения М.М. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова В.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Давыдова В.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору суда М.М. признан виновным в убийстве двух лиц, заведомо для него находящихся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, общеопасным способом, а также в уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Между М.М. и его родителями К-ко и М.А. сложились неприязненные отношения, в связи с чем у М.М. возник умысел на их убийство. С этой целью он в 4 часа утра 9 июля 1998 года вошел в их спальню и бросил на спящих родителей пакет с бензином, после чего поджег их и убежал.

В результате действий М.М. потерпевшие получили ожоги 80% своих тел различной степени тяжести, от которых скончались.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, и вина осужденного доказана полностью.

Вместе с тем вывод суда о квалификации действий М.М. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ нельзя признать обоснованным.

В подтверждение своего вывода суд указал, что потерпевшие спали и были не способны защитить себя или оказать активное сопротивление, в силу чего находились в беспомощном состоянии.

Однако сон является жизненно необходимым и биологически обусловленным состоянием человека, в связи с чем его нельзя отнести к беспомощному состоянии в том понимании, как это указано в п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить осуждение М.М. по этому закону.

В остальной части действия осужденного квалифицированы правильно и мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Белгородского областного суда от 18 февраля 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 1999 года в отношении М.М. изменить: исключить его осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"