||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2000 г. N 506п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2000 года.

По приговору Краснодарского краевого суда от 12 октября 1999 года

О., <...>, судимый 6 апреля 1995 года по ст. ст. 15, 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания, -

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на срок 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ - на срок 15 лет; по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ - на срок 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Срок наказания исчисляется с 14 мая 1999 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2000 года приговор оставлен без изменения.

По делу осужден также Ч., в отношении которого протест не внесен.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2000 года в отношении О. и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

О. признан виновным в том, что, будучи ранее судимым за покушение на кражу, 2 марта 1999 года по предварительному сговору с осужденным по этому же делу Ч. незаконно проник в домовладение N 84 по ул. Мира в пос. Холмском с намерением похитить магнитофон "Шарп" с кассетой. О. и Ч. были застигнуты на месте происшествия гр. П. На требование П. покинуть дом они не отреагировали, а совершили на нее разбойное нападение. При этом Ч. наносил П. удары руками в различные части тела, а О. душил потерпевшую поясом от женского халата, а затем оба осужденных с целью убийства нанесли П. имевшимися у них ножами удары в различные части тела, причинив 18 колото резаных ранений, от которых потерпевшая на месте скончалась. В результате разбойного нападения осужденные завладели имуществом на сумму 1230 руб.

После этого О., взломав дверь, незаконно проник в дом <...>, откуда похитил имущество, принадлежащее П-вым, на сумму 1049 руб.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что кассационное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

Как правильно отмечается в протесте, в соответствии со ст. 351 УПК РСФСР в кассационном определении должно быть изложено существо кассационной жалобы осужденного и приведены основания, по которым доводы жалобы признаны неправильными или не существенными.

По данному делу это требование Закона судом второй инстанции не выполнено.

В кассационных жалобах (л.д. 78, 82) осужденный О. указывал, что суд первой инстанции нарушил его право на защиту, и приводил соответствующие доводы в этой части.

Однако эти доводы О. в кассационном определении не изложены, и кассационная инстанция по ним свое суждение в определении не высказала.

При таких обстоятельствах кассационное определение, как вынесенное с нарушением ст. 351 УПК РСФСР подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение, при котором должны быть устранены изложенные выше нарушения закона.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2000 года в отношении О. отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"