ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2000 года

 

Дело N 33-Г00-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2000 г. частную жалобу Д. на определение судьи Ленинградского областного суда от 17 мая 2000 г., которым Д. отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Д. обратился в Ленинградский областной суд с иском к правительству Ленинградской области, муниципальному образованию "Всеволжский район" и АО ПОСМ о компенсации морального вреда, ссылаясь на вину указанных органов в нарушении их жилищных прав.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 17 мая 2000 г. в принятии заявления отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Д. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными судами. Перечень дел, подсудных по первой инстанции непосредственно областному суду, закреплен в ст. 115 ГПК РСФСР, а также в других законодательных актах Российской Федерации.

Учитывая, что в законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие областной суд принять к своему производству по первой инстанции заявленные Д. требования к правительству Ленинградской области, муниципальному образованию "Всеволжский район", АО ПОСМ, судья правомерно отказал в принятии заявления по мотиву неподсудности дела данному суду.

С учетом изложенного доводы частной жалобы о незаконности определения судьи являются несостоятельными.

Поскольку согласно мотивировочной и резолютивной части решения в принятии искового заявления отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, из определения судьи подлежит исключению ссылка на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

изменить определение судьи Ленинградского областного суда от 17 мая 2000 г., исключив из мотивировочной части определения ссылку на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР и дополнив его указанием на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.