||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2000 года

 

Дело N 35-Г00-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2000 года дело по иску Н. к П. о защите чести, достоинства, деловой репутации для решения вопроса об изменении подсудности дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

судья Тверского областного суда Н. обратился в Центральный районный суд с иском к губернатору области П. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Дело было принято к своему производству Центральным районным судом г. Твери с соблюдением правил подсудности.

Решением Петрозаводского городского суда от 24 февраля 2000 года иск был удовлетворен. На это решение ответчик (заместитель председателя жилищного комитета администрации г. Петрозаводска) подал кассационную жалобу и заявил ходатайство об отводе судей Верховного Суда Республики Карелия по тем основаниям, что они не могут участвовать в рассмотрении дела, т.к. истица является судьей Верховного Суда РФ и у него есть сомнения в беспристрастности судей при рассмотрении кассационной жалобы.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2000 года дело направлено в Верховный Суд РФ для определения подсудности. С таким же ходатайством обратился в Верховный Суд РФ председатель Верховного Суда Республики Карелия.

К. в своем заявлении не возражала против передачи дела для кассационного рассмотрения в другой суд (л.д. 44).

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит основания для изменения подсудности.

По мнению суда, основанием для изменения подсудности дела служит то, что истица - судья Верховного суда Республики Карелия, который является кассационной и надзорной инстанцией для суда, которому дело подсудно, тем самым не обеспечивается соблюдение ч. 3 ст. 33 ГПК РСФСР, согласно которой стороны пользуются равными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" статья 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР признана в той мере, в какой она допускает передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 и 47 (часть 1).

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передать данное дело для кассационного рассмотрения в Мурманский областной суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"