||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2000 г. N КАС00-255

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии Манохиной Г.В.

Лаврентьевой М.Н.

с участием прокурора Белан М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июля 2000 г. гражданское дело по жалобе Д. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 февраля 2000 г. по кассационной жалобе Д. на решение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2000 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Д., поддержавшего доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Д. работал в должности заместителя председателя военного суда Ставропольского гарнизона с 1995 года, имеет стаж работы в качестве военного судьи с 1984 года.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 февраля 2000 года его полномочия в качестве судьи были прекращены на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Не согласившись с таким решением Д. обжаловал его в Верховный Суд РФ, сославшись на его незаконность и необоснованность, просил отменить решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о прекращении его полномочий в качестве судьи и обязать ее удовлетворить просьбу об отставке.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Д. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочные выводы суда, сделанные при разрешении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

В соответствии с требованиями Кодекса чести судьи Российской Федерации судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц. Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации, поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Д. занимал должность заместителя председателя военного суда Ставропольского гарнизона, являлся судьей этого суда.

В качестве поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, квалификационная коллегия судей и Верховный Суд РФ на основании имеющихся в деле документов и показаний свидетеля признали конкретные действия Д., выразившиеся в неправомерном получении 29.12.1998 г. 4564 руб. 70 коп. в качестве компенсации за не использование права на санаторно-курортное лечение в 1998 году, хотя фактически это право им и членами его семьи было реализовано.

Данный факт по существу не оспаривался самим заявителем.

Так, в судебном заседании было установлено, что Д. в июне - июле 1998 г., находясь в очередном отпуске, получил, как военнослужащий от Ставропольского филиала Ростовского военного института ракетных войск санаторно-курортные путевки для себя и двух членов семьи для лечения в военный санаторий "Лазурный берег".

Льготная оплата за эти путевки им была произведена непосредственно в санатории в сумме 2700 рублей.

Из имеющихся в материалах Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации копии рапорта Д. начальнику финансовой службы Ставропольского краевого военного комиссариата (л.д. 10). Следует, что в ноябре 1998 года он обратился с заявлением о выплате ему и членам его семьи компенсации за санаторно-курортное лечение за 1998 год на основании ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". К рапорту Д. приложил справку о том, что он не пользовался путевкой на санаторно-курортное лечение.

Такая справка (л.д. 11 материалов ВККС) была получена в 81 поликлинике войск округа, где судьи военного суда состоят на медицинском учете.

Данное обстоятельство опровергает довод кассационной жалобы о том, что обращаясь с указанным рапортом, заявитель, фактически, имел намерение получить компенсацию за санаторное лечение.

Кассационная коллегия считает необоснованным утверждение Д. о том, что он заблуждался относительно положений Закона, касающихся порядка обеспечения военных судей санаторно-курортным лечением, с учетом имеющихся в деле сведений о длительном времени работы Д. судьей и уровня его квалификации.

Ссылка Д. на то, что он получил денежную компенсацию по совету председателя гарнизонного военного суда в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашла.

Факт незаконного получения Д. за санаторно-курортное лечение 4564 рублей 70 коп. подтверждается копией квитанции о внесении им данной суммы 13 октября 1999 года в Финансовую службу Ставропольского краевого военного комиссариата.

Кроме того, как в суде 1 инстанции, так и в кассационной, Д. признал, что получив компенсацию за санаторно-курортное лечение, он осознал, что поступил незаконно и намеревался вернуть эти деньги обратно. Однако, не сделал этого до октября 1999 года, поскольку боялся, что об этом факте станет известно председателю военного суда.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Председателю Ставропольского гарнизонного военного суда П. было известно о том, что Д. проводил в 1998 году отпуск в санатории, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

Кроме того, на пленарном заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации П. пояснил, что знал, что Д. отдыхал в санатории с семьей, но не знал, где он получал путевки, и что он получил денежную компенсацию (л.д. 34 материалов ВККС). Оснований не доверять данным пояснениям не имеется.

Доказательства, которыми располагал суд при разрешении спора, с достоверностью подтверждают вывод о совершении им поступка, объективно позорящего честь и достоинство судьи и умаляющий авторитет судебной власти, в связи с чем довод жалобы о неполном исследовании всех обстоятельств дела не может быть признан обоснованным.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"