||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2000 г. N 366п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 1999 года в отношении Я.

По приговору Костромского областного суда от 19 мая 1999 года

Я., <...>, несудимая, -

осуждена по ст. 137 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 8349 рублей (100 минимальных размеров оплаты труда), по ст. 298 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 2 УК РФ путем полного сложения наказания назначено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 8349 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Постановлено взыскать с Я. в пользу В. и К. по 7000 рублей, в пользу Ю. - 10000 рублей в возмещение морального вреда.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 1999 года приговор в части осуждения Я. по ст. 137 ч. 1 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием состава преступления, этот же приговор в части осуждения Я. по ст. 298 ч. 3 УК РФ отменен и дело прекращено на основании п. п. "в" п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 года "Об объявлении амнистии".

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Я. признана виновной в распространении заведомо ложных сведений о неоднократном получении взяток работниками прокуратуры г. Костромы К., Ю., В., а также незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни Ю., составляющих его личную тайну, причинившем вред его правам и интересам.

Преступления совершены в мае - августе 1998 года в г. Костроме.

Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

Кассационная инстанция указала в определении, что выводы суда о виновности Я. в распространении заведомо ложных сведений о неоднократном получении взяток работниками прокуратуры г. Костромы являются обоснованными и ее действия по ст. 298 ч. 3 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 УК РФ лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, а лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания.

На основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 года "Об объявлении амнистии" женщины, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления на срок до пяти лет включительно освобождаются от наказания.

Однако кассационная инстанция ошибочно применила в отношении Я. пункт 7 указанного акта амнистии, правила которого распространяются на лиц, дела в отношении которых не рассмотрены судом и пришла к ошибочному выводу о прекращении уголовного дела.

По смыслу закона лица, приговоры в отношении которых провозглашены, но не вступили в законную силу, подлежат освобождению от наказания.

Таким образом кассационная инстанция нарушила требования ст. 342 УПК РСФСР вследствие неправильного применения уголовного закона и на основании ст. 379 УПК РСФСР определение подлежит отмене.

Кроме того, прекращая уголовное дело вследствие акта амнистии в части осуждения Я. за клевету, кассационная инстанция не высказала суждения относительно гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 1999 года в отношении Я. отменить.

Дело передать на новое кассационное рассмотрение.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"