||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2000 г. N 295п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на определение Московского городского суда от 10 ноября 1999 года, которым уголовное дело по обвинению

М.М.,<...>, несудимого,

по ст. ст. 126 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "в", "з", "ж", "к", 163 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 226 ч. 4 п. п. "а", "б", 33 ч. 3, 327 ч. 1, 327 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ

и

М.Р., <...>, несудимого,

по ст. ст. 126 ч. 3, 163 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ,

направлено в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о передаче дела в один из судов, где судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2000 года определение Московского городского суда оставлено без изменений.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения суда и передаче дела в Московский городской суд для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М.М. и М.Р. обвиняются в похищении человека организованной группой, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, повлекшем тяжкие последствия, а также в вымогательстве при отягчающих обстоятельствах.

М.М., кроме того, обвиняется в умышленном убийстве, разбойном нападении, хищении оружия и боеприпасов при отягчающих обстоятельствах, в организации подделки официального документа и его использовании, а также в незаконном пересечении границы Российской Федерации.

По ходатайству подсудимых суд направил дело в Верховный Суд Российской Федерации для передачи его в Московский областной суд для рассмотрения судом присяжных.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что при выполнении ст. 201 УПК РСФСР обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, а также то, что одно из преступлений совершено на территории Московской области. С таким решением согласилась и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Однако принятые решения нельзя признать правильными, так как они противоречат требованиям закона.

Территориальная подсудность уголовных дел определяется статьями 41 и 42 УПК РСФСР, в соответствии с которыми дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление, а если оно по тем или иным основаниям подсудно нескольким одноименным судам - в том суде, в районе деятельности которого было закончено предварительное следствие.

Из материалов дела видно, что предварительное следствие было закончено в Москве, поэтому прокурор города обоснованно направил его для рассмотрения по существу в Московский городской суд.

Судом дело было принято к своему производству, назначено к рассмотрению, начато судебное следствие, допрошены подсудимые, потерпевший, свидетель, однако потом по ходатайству М.М. оно было направлено для определения подсудности, что противоречит требованиям закона.

Ссылку в судебных решениях на ст. 421 УПК РСФСР нельзя признать убедительной, так как часть первая ст. 421 УПК РСФСР не может рассматриваться как отменяющая, изменяющая или дополняющая положения ст. ст. 41 и 42 УПК РСФСР, определяющие территориальную подсудность уголовных дел.

Иное ее истолкование противоречило бы ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а дело направлению в Московский городской суд для рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Московского городского суда от 10 ноября 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2000 года в отношении М.М. и М.Р. отменить.

Дело передать в Московский городской суд для рассмотрения по существу.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"