ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2000 года

 

Дело N 18-В00-59

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2000 года гражданское дело по иску К. к ОАО "Апшеронсклеспром", Б., Г., П. о признании недействительным договора купли-продажи промышленной базы и признании права собственности по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 2 декабря 1999 года, которым отменено решение Апшеронского районного суда от 8 сентября 1999 года об отказе в иске и вынесено новое решение об удовлетворении иска К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя истца по доверенности от 21.02.2000 К., возражавшего против доводов протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ОАО "Апшеронсклеспром", Б., Г., П. о признании недействительным договора купли-продажи промышленной базы от 12.02.99 и признании права собственности на эту базу, ссылаясь на то, что приобрел ее по договору купли-продажи 25.01.99, то есть до заключения оспариваемой сделки.

Решением Апшеронского районного суда от 8 сентября 1999 года в иске отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 2 декабря 1999 года указанное решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска, договор купли-продажи промышленной базы от 12.02.99 признан недействительным.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене постановления надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в порядке надзора.

Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В случае принесения протеста на вступившее в законную силу решение суда лицом, указанным в ст. 320 ГПК РСФСР, судом рассматривается дело в порядке надзора с соблюдением требований ст. 325 ГПК РСФСР, согласно которой сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу; в необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела; суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

В нарушение этих требований процессуального закона в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копии протеста были направлены лицам, участвующим в деле, и они были извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора.

В силу изложенного постановление президиума краевого суда, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и подлежит отмене в надзорном порядке согласно ст. 330 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 2 декабря 1999 года отменить, дело направить в президиум краевого суда на новое рассмотрение в порядке надзора.