||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 1996 года

 

Дело N 18-В96пр-73

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Паскина П.П.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 1996 года дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью "СМУ-5" к администрации Центрального района гор. Сочи, П.Д., П.О., К., В., П.А., П.Н. о признании ордеров недействительными и выселении по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Центрального районного суда гор. Сочи от 6 октября 1995 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 1995 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 28 марта 1996 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.Л. Корягиной, поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ТОО "СМУ-5" обратилось в суд с иском к администрации Центрального района гор. Сочи и к П.Д., П.О., К., В., П.А., П.Н. о признании недействительными ордеров, выданных на занятие квартир в доме N 15 по улице Гагарина гор. Сочи, и выселении названных граждан, обосновав свои требования тем, что указанный жилой дом является собственностью истца и администрация Центрального района гор. Сочи в нарушение ст. 48 ЖК РСФСР выдала очередникам района ордера на занятие жилых помещений.

Решением Центрального районного суда гор. Сочи от 6 октября 1995 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 1995 года и постановлением президиума того же суда от 28 марта 1996 года, иск ТОО "СМУ-5" удовлетворен, постановлено признать недействительными ордера, выданные К., В., П.Д. и П.О., П.А. и П.Н., и выселить их с предоставлением других жилых помещений, момент предоставления жилья не связывать с моментом выселения, исполнение решение произвести немедленно.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об изменении судебных постановлений и исключении указания о немедленном исполнении решения суда, связав момент выселения с моментом предоставления жилья В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления подлежат изменению.

Из материалов дела следует, что суд пришел к правильному выводу, что администрация Центрального района гор. Сочи, выдавая ордера на занятие квартир в доме 15 по улице Гагарина в гор. Сочи, нарушила права ТОО "СМУ-5" как собственника дома. Вместе с тем вины ответчиков в незаконном занятии квартир не имеется и суд обоснованно признал, что выселение должно быть произведено с предоставлением другого жилого помещения. При этом суд обратил решение к немедленному исполнению, сославшись на п. 3 ст. 211 ГПК РСФСР, предусматривающей такое право суда, когда вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для изыскателя или самое исполнение может оказаться невозможным.

Вывод суда о том, что права собственника ущемлены и дальнейшая задержка восстановления его прав как собственника влечет значительные финансовые издержки, нельзя признать убедительным.

В соответствии со ст. 100 ч. 2 ЖК РСФСР в случае признания ордера недействительным при отсутствии неправомерных действий получивших ордер лиц граждане, указанные в ордере, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения или помещения, которое они ранее занимали. Немедленное исполнение решения означает выселение ответчиков без предоставления других жилых помещений, что находится в противоречии с приведенной нормой и грубо нарушает их жилищные права, в частности В., которая другого пригодного для проживания жилья не имеет.

Допущенное судом нарушение норм материального права оставлено без внимания кассационной и надзорной инстанциями, а поэтому судебные постановления по делу подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 329 п. 5 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Центрального районного суда гор. Сочи от 6 октября 1995 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 1995 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 28 марта 1996 года изменить.

Исключить указание о немедленном исполнении решения суда. Решение в части выселения и предоставления другого жилого помещения исполнить одновременно.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"