||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2000 г. N 7п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Радченко В.И., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Ивановского областного суда от 5 марта 1998 года, по которому

Г., <...>,

ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по пп. "в", "д", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет и по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ на 13 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества и с исчислением срока отбывания наказания с 10 февраля 1997 года;

В., <...>,

ранее судимый 14 августа 1997 года по

ст. ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "з", 148 ч. 3, 148-1 ч. 3 УК РСФСР к 6 годам

лишения свободы с конфискацией имущества,

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по п. п. "в", "д", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет и по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 14 лет, а в силу ч. 3 ст. 40 УК РФ окончательно определено к отбыванию 15 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, с исчислением срока отбывания наказания с 19 мая 1997 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждения Г. и В. по п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также указания о совершении убийства из корыстных побуждений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, Г. и В. совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, В. - неоднократно.

Кроме того, Г. и В. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Вечером 8 февраля 1997 года, находясь в принадлежащем М. доме <...>, В., Г. и лицо, материалы в отношении которого выделены ввиду его розыска, договорились совершить хищение из дома А.

Предполагая нахождение в доме А. кого-либо и имея желание быть неузнанными, они изготовили маски.

В ночь на 9 февраля 1997 года Г., В. и лицо, находящееся в розыске, через незапертую дверь проникли в дом <...>, принадлежащий А., и стали искать в комнатах ценности. От произведенного ими шума проснулся находившийся в одной из комнат в состоянии сильного алкогольного опьянения А. и закричал на них.

Г., В. и лицо, находящееся в розыске, решили убить А.

С этой целью все трое нанесли А. многочисленные удары руками и ногами, а также колюще-режущими предметами, не установленными следствием, в различные части тела, в том числе и в жизненно важные органы. После этого Г., В. и лицо, находящееся в розыске, найденным в комнате электрическим шнуром связали потерпевшему руки, лишив его способности сопротивляться, накинули А. на шею петлю и стали душить.

Согласованными действиями Г., В. и лица, находящегося в розыске, А. были причинены множественные телесные повреждения, а его смерть наступила в результате тупой травмы шеи, осложненной механической асфиксией.

Убив А., Г., В. и лицо, находящееся в розыске, похитили из дома потерпевшего имущество на сумму 9.505.000 рублей (в ценах 1997 года).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Виновность осужденных в разбойном нападении, а также в умышленном лишении жизни А., совершенном с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору и сопряженном с разбоем, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Содеянное ими по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицировано правильно, и мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем в обоснование вывода о необходимости квалификации содеянного по п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд в приговоре сослался на то, что А. находился в беспомощном состоянии ввиду сильной степени алкогольного опьянения и со связанными за спиной руками. Убийство потерпевшего связано с разбоем, а также с целью сокрытия и облегчения его совершения.

Однако изложенные в приговоре доводы, относительно необходимости квалификации действий Г. и В. по п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего и с целью облегчить и скрыть другое преступление не основаны на положениях закона, регламентирующих основания их применения.

По смыслу п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ под беспомощным состоянием понимается неспособность лица оказать виновному сопротивление в силу физического или психического состояния. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, в частности, могут быть отнесены тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами. Причем осужденный должен сознавать эти обстоятельства.

Между тем из материалов дела усматривается, и это отражено в приговоре суда, что А., проснувшись от шума, производимого осужденными, сел на кровати и потребовал, чтобы они покинули помещение. После этого осужденные с целью убийства стали избивать потерпевшего, нанося ему множественные удары в места расположения жизненно важных центров и органов. Затем они связали А. и задушили его.

Таким образом, потерпевший объективно воспринимал происходившие события, пытался воспрепятствовать совершению преступления, поэтому не находился в беспомощном состоянии в том понимании как того требует диспозиция п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Ссылка суда на то, что беспомощное состояние А. было обусловлено также тем, что Г. и В. связали ему руки, лишив возможности сопротивляться, является несостоятельной.

Как усматривается из материалов дела и приговора суда, осужденные связали потерпевшему руки в процессе его убийства, что являлось способом лишения жизни, а не приведением потерпевшего в беспомощное состояние.

При таких обстоятельствах п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из осуждения Г. и В.

Кроме того, по смыслу закона, т.е. п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, квалификация убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Из материалов дела следует, и это отражено в приговоре суда, что убийство А. было совершено в ходе разбойного нападения (сопряженное с разбоем), в связи с чем из осуждения виновных надлежит исключить п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также указание о совершении убийства из корыстных побуждений.

Наказание, назначенное осужденным, соответствует закону и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ивановского областного суда от 5 марта 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 1998 года в отношении Г. и В. изменить: исключить их осуждение по п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также квалифицирующий признак убийства - из корыстных побуждений.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"