||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2000 г. N 323п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 1997 года

К.Г., <...>, русский, со средним образованием, несудимый, -

осужден по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, по ст. 162-7 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим определено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества, с исчислением срока наказания с 22 декабря 1995 года.

Он же по ст. 102 п. п. "а", "в", "е", "н" УК РСФСР оправдан за недоказанностью вины.

П.А., <...>, русский, со средним образованием, несудимый, -

осужден по ст. 102 п. п. "а", "в", "е", "н" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ст. 162-7 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно определено 15 лет лишения свободы с отбыванием первых 3-х лет в тюрьме, а остальных в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества, с исчислением срока отбытия наказания с 22 декабря 1995 года.

Этим же приговором осужден П.В. по ст. 316 УК РФ, протест в отношении которого не вносится.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 10 июня 1998 года приговор изменила: исключила указание о производстве выстрела П.А. в живот потерпевшего, осуждение его по п. "н" ст. 102 УК РСФСР и отбывании им первых 3-х лет лишения свободы в тюрьме, а также смягчила П.А. наказание по ст. 102 п. п. "а", "в", "е" УК РСФСР до 13 лет лишения свободы, по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР до 9 лет лишения свободы с исключением указания о конфискации имущества, по ст. 162-7 ч. 2 УК РСФСР до 5 лет лишения свободы, исключив указание о конфискации имущества.

К.Г. наказание смягчено по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР до 9 лет лишения свободы, а по ст. 162-7 ч. 2 УК РСФСР до 5 лет лишения свободы с исключением указания о конфискации имущества.

Исключено из приговора перечисление обстоятельств, отягчающих ответственность осужденных.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных: П.А. ст. ст. 102 п. п. "а", "в", "е", 146 ч. 3, 162-7 ч. 2, 218 ч. 1 УК РСФСР путем поглощения менее строгих наказаний более строгим наказанием определено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; К.Г. ст. ст. 146 ч. 3, 162-7 ч. 2, 218 ч. 1 УК РСФСР путем поглощения менее строгих наказаний более строгим определено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений указания об осуждении П.А. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, переквалификации действий П.А. и К.Г. со ст. 218 ч. 1 УК РСФСР на ст. 222 ч. 1 УК РФ с назначением по ней 2 лет лишения свободы без штрафа каждому.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а", "в", 146 ч. 3, 162-7 ч. 2 УК РСФСР, ст. 222 ч. 1 УК РФ путем поглощения менее строгих более строгим П.А. определить 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

К.Г., по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 3, 162-7 ч. 2 УК РСФСР, ст. 222 ч. 1 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, определить 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом внесенных в приговор изменений К.Г. и П.А. признаны виновными в разбойном нападении организованной группой с целью завладения чужим имуществом в крупном размере, в хранении валютных ценностей в виде промышленного золота в крупном размере, по предварительному сговору и хранении огнестрельного оружия - обреза без соответствующего на то разрешения.

П.А., кроме того, признан виновным и осужден за совершение умышленного убийства П.Л. из корыстных побуждений, в связи с выполнением потерпевшим своего служебного долга, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Преступления, как указано в приговоре, совершены в пос. Усть-Нера при следующих обстоятельствах.

20 декабря 1995 года К.Г. и П.А. во время совместного распития спиртных напитков, узнав о том, что в отделении спецсвязи Оймяконского УУФпс привезли промышленное золото для хранения, решили совершить разбойное нападение на отделение с целью завладения этим золотом.

К.Г. как бывший работник спецсвязи знал где и как хранится золото, а также пути проникновения в хранилище, поэтому ночью, около 1 часа, вооружившись обрезом ружья, он и П.А. пришли в отделение спецсвязи, К.Г. дал условный звонок дежурному П.Л. и тот впустил обоих в помещение спецсвязи.

П.А. осуществляя преступное намерение об ограблении с целью завладения золотом, произвел выстрел из обреза с близкого расстояния фельдъегерю П.Л. в голову. К.Г. в соответствии с заранее оговоренным планом совершения разбоя, достал ключи от бункера, где хранилось золото и похитил его оттуда общим весом 9496 граммов на сумму 428.881737 руб.

После содеянного П.А. и К.Г. спрятали похищенное золото в сарае своего знакомого П.В.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина К.Г. и П.А. в совершении указанных выше преступлений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела приговор и кассационное определение в отношении К.Г. и П.А. были постановлены соответственно в 1997 и 1998 г.г., то есть уже в период действия Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому ответственность за хранение огнестрельного оружия - обреза предусмотрена ст. 222 ч. 1 УК РФ, санкция которой является более мягкой по сравнению с санкцией ст. 218 ч. 1 УК РСФСР.

В соответствии же со ст. 10 УК РФ, введенного в действие с 1 января 1997 года, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, то есть он должен быть применен и к К.Г. с П.А., чего сделано не было.

Кроме того, по смыслу закона квалификация совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту статьи, предусматривающей ответственность за убийство.

В связи с этим, указание об осуждении П.А. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР подлежит исключению из приговора.

Наказание назначенное П.А. и К.Г. по совокупности преступлений соответствует требованиям закона, содеянному, данным о личности осужденных и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1998 года в отношении К.Г. и П.А. изменить: исключить указание об осуждении П.А. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, переквалифицировать действия осужденных со ст. 218 ч. 1 УК РСФСР на ст. 222 ч. 1 УК РФ, назначив по ней 2 года лишения свободы без штрафа каждому.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а", "в", 146 ч. 3, 162-7 ч. 2 УК РСФСР, ст. 222 ч. 1 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим П.А. определить 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

К.Г., по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 3, 162-7 ч. 2 УК РСФСР, ст. 222 ч. 1 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим определить 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"