||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2000 г. N 93-Г00-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.И. Нечаева

судей Ю.Г. Кебы

А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2000 г.

частную жалобу П. на определение судьи Магаданского областного суда от 24 апреля 2000 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

П. обратился в Магаданский областной суд с иском к Федеральному казначейству по Магаданской области, судебному департаменту и Магаданскому городскому суду о возмещении материального и морального ущерба, причиненного лишением права на труд и судебную защиту. Иск обоснован тем, что заявитель подал в Магаданский городской суд исковое заявление о восстановлении на службе, которое длительное время не находит в суде правильного разрешения. При этом судом в процессе рассмотрения дела нарушаются нормы процессуального права.

Судья Магаданского областного суда указанным выше определением отказал П. в принятии заявления за неподсудностью по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР и рекомендовал ему обратиться с указанными требованиями в Магаданский городской суд. В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, считая, что жалоба должна быть рассмотрена областным судом. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение судьи подлежащим изменению, поскольку в принятии искового заявления должно быть отказано за неподведомственностью по п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Настоящее заявление П. не может быть рассмотрено в суде. Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда. Между тем, такого приговора нет.

Поэтому, исходя из приведенных правил, определение судьи надлежит изменить в части основания отказа П. в принятии искового заявления с п. 7 на п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

изменить определение судьи Магаданского областного суда от 24 апреля 2000 г. в части основания отказа П. в принятии искового заявления к Федеральному казначейству по Магаданской области, судебному департаменту и Магаданскому городскому суду о возмещении материального и морального ущерба с п. 7 на п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Частную жалобу П. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"