||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2000 года

 

Дело No. 88-Г00-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2000 г. кассационную жалобу Н. на решение Томского областного суда по делу об обжаловании ею действий окружной избирательной комиссии по избирательному округу No. 174.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение помощника прокурора Коптевой Л.И. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением от 24 декабря 1999 г. окружная избирательная комиссия утвердила протокол No. 1 о результатах состоявшихся 19 декабря 1999 г. по избирательному округу No. 174 выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Томскому одномандатному избирательному округу No. 174, избранным депутатом признан Л., как получивший наибольшее количество голосов - 95226 (22,18%) от числа принявших участие в выборах.

Член участковой избирательной комиссии избирательного участка No. 7 с правом совещательного голоса Н. обратилась в суд с жалобой на указанное решение окружной избирательной комиссии, утверждая, что в период проведения избирательной кампании кандидат в депутаты П. и редакция газеты ООО "Томская неделя", учредителем которой он являлся, в нарушение закона вели против кандидата в депутаты С. агитацию, оскорбляющую его достоинство и подрывающую деловую репутацию, с целью склонить избирателей к голосованию против него.

Решением Томского областного суда от 14 марта 2000 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Н., оспаривая законность решения, просит его отменить и дело направить в суд на новое рассмотрение.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит.

Согласно исследованным в судебном заседании сводной таблицы No. 1 об итогах голосования по Томскому одномандатному избирательному округу No. 174 и протоколу No. 1 о результатах выборов в этом округе в голосовании приняли участие 429953 избирателя, что составляет 58,45% от их общего числа. За Л. проголосовало 95226 избирателей, или 22,18% от принявших участие в голосовании, за С. - 80089 (18,66%) избирателей, т.е. более чем на пятнадцать тысяч меньше, чем за Л. За П. же отдали голоса 63014 избирателей или на 17075 избирателей меньше, чем за С.

При таком положении суд обоснованно, руководствуясь Законами "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (ст. 79, 92) и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст. 64), пришел к выводу, что в результате волеизъявления избирателей депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации законно избран Л. как набравший наибольшее число голосов по отношению к С., П. и еще пяти кандидатам в депутаты.

Эти данные никем не оспорены, в том числе и заявительницей по делу.

Утверждение Н. о нарушении в отношении С. принципа равенства всех зарегистрированных депутатов и правил предвыборной агитации, распространении в отношении него оскорбляющей достоинство и подрывающей деловую репутацию информации, что отрицательно могло сказаться на волеизъявлении избирателей и на результатах выборов, судом тщательно проверялось и каких-либо нарушений, повлиявших на результаты выборов, не установлено.

Выводы суда по этим и другим доводам Н. мотивированы и аргументированы.

Имевшие место отдельные упущения, как правильно указал суд, существенными не являлись и на результаты выборов не повлияли, нарушение конституционных и избирательных прав С. не повлекли.

Решение суда основано на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права. Исследованные судом доказательства оценены в их совокупности на основе беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения, как того требует ст. 56 ГПК РСФСР.

Доказательств иного подхода к оценке доказательств автором кассационной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Томского областного суда от 14 марта 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.НЕЧАЕВ

 

Судьи

Б.А.ГОРОХОВ

В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"