||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2000 г. N 78-Г00-37

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Соловьева В.Н.

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2000 г. дело по жалобе К. на решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29.02.2000 г. N 126-1 "О формировании временной избирательной комиссии для проведения выборов депутатов муниципального совета N 34" и признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской избирательной комиссии по кассационной жалобе заявительницы на решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2000 г., которым в удовлетворении жалобы К. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя К. по доверенности от 18.04.2000 г. Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии N 126-1 от 29.02.2000 г. была сформирована временная избирательная комиссия для подготовки и проведения выборов депутатов муниципального образования N 34. Выборы назначены на 14.05.2000 г.

К. обратилась в суд с жалобой на указанное решение избирательной комиссии, утверждая, что оно вынесено незаконно, также просила признать незаконным бездействие Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

Полагала, что отсутствием соответствующей информации при формировании временной избирательной комиссии были нарушены ее избирательные права.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2000 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе К. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при разрешении ее жалобы не учел нарушения действующего законодательства, допущенного Санкт-Петербургской избирательной комиссией при формировании временной избирательной комиссии по выборам депутатов муниципального совета N 34.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, заявительница утверждала, что, принимая решение о формировании временной избирательной комиссии для проведения выборов депутатов муниципального совета N 34, Санкт-Петербургская избирательная комиссия допустила нарушения ее активного и пассивного избирательного права.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение этого ни К., ни ее представитель в судебном заседании не представили.

В то же время в ходе судебного заседания установлено, что по вопросам формирования временной избирательной комиссии по выборам депутатов муниципального совета N 34 она в избирательную комиссию Санкт-Петербурга не обращалась, предложений о включении ее кандидатов в состав комиссии не направляла, с инициативой проведения собрания по месту своего жительства также не обращалась. Не знакомилась она и с содержанием обжалуемого решения о создании избирательной комиссии.

Судом обращено внимание на то, что каких-либо препятствий заявительнице при этом не чинилось.

Утверждение о том, что обжалуемое решение не было опубликовано также не может рассматриваться как нарушение положений закона, так как оно не отнесено к числу подлежащих обязательному официальному опубликованию.

В судебном заседании представитель заявительницы не привел конкретных доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии нарушений избирательных прав, К. в ходе создания временной избирательной комиссии для проведения выборов депутатов муниципального Совета N 34.

Не добыто сведений и о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской избирательной комиссией.

Таким образом, судом сделан обоснованный и по существу правильный вывод о том, что избирательные права заявительницы, на которые она ссылалась при обращении в суд, действиями Санкт-Петербургской избирательной комиссии не нарушены.

Довод кассационной жалобы о том, что суд, якобы, не учел нарушения действующего законодательства при формировании временной избирательной комиссии по выборам депутатов муниципального совета N 34, является несостоятельным, так как доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"