||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2000 года

 

Дело N 34-Г00-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2000 года гражданское дело по жалобе У. на действия (бездействие) избирательной комиссии Мурманской области и ее председателя С. по кассационной жалобе У. на решение Мурманского областного суда от 25 марта 2000 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия

 

установила:

 

У. обратился в Мурманский областной суд с жалобой, в которой просил обязать избирательную комиссию Мурманской области заменить текст со словами "временно не работает" в настенных информационных плакатах на текст, представленный им 14.03.2000, исключить из избирательных бюллетеней слова "временно не работающий", а также исправить в тексте грамматическую ошибку, поставив дефис между словами "место жительства" и "город Мурманск", принести ему официальные извинения, взыскать с председателя избирательной комиссии С. расходы по госпошлине и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 29.02.2000 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы, в представленных на регистрацию подписных листах были указаны все сведения о нем как о кандидате, в том числе и род занятий - президент Кольского регионального экологического детского общественного фонда "Зеленая ветвь", но вопреки представленной информации в информационном плакате и избирательном бюллетене он указан "временно не работающим", его обращения о внесении исправлений не дали результата.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе У., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее отмены.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 51 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" форма и текст избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме утверждаются соответствующими избирательными комиссиями, комиссиями референдума не позднее чем за 25 дней до дня голосования.

В случае проведения голосования за кандидатов избирательный бюллетень содержит в алфавитном порядке фамилию, имя, отчество, год рождения, место жительства, наименование занимаемой кандидатом выборной должности в органе государственной власти или в органе местного самоуправления (при ее наличии), основное место работы или службы (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий) каждого зарегистрированного кандидата, наименование занимаемой каждым зарегистрированным кандидатом должности, информацию о том, кем выдвинут данный кандидат.

Как видно из дела, в соответствии с приведенными правовыми нормами и ст. 40 Закона Мурманской области "О выборах депутатов Мурманской областной Думы" избирательная комиссия Мурманской области своим постановлением N 119 от 29.02.2000 утвердила форму, а решением N 54 от 09.03.2000 - текст избирательного бюллетеня для голосования по Мурманскому трехмандатному избирательному округу N 1 на выборах депутата Мурманской областной Думы (л.д. 20, 25).

Судом установлено, что указание в избирательном бюллетене, а также в информационных материалах в отношении кандидата У. "временно не работающий" соответствует действительности. Документов, подтверждающих его место работы, службы либо род занятий, избирательной комиссии представлено не было. Деятельность У. как учредителя, президента Кольского регионального экологического детского общественного фонда "Зеленая ветвь", не состоящего с этим фондом в трудовых отношениях и не получающего в нем заработка (дохода), обоснованно не признана судом родом занятий кандидата. Принадлежность кандидата к названному общественному фонду в избирательном бюллетене и информационных материалах была указана (л.д. 13).

Жалобы кандидата У. по поводу изложения текста избирательного бюллетеня и информационных материалов были рассмотрены избирательной комиссией Мурманской области в сроки, установленные п. 11 ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Действий (бездействия), нарушающих права кандидата У., избирательной комиссией области и ее председателем С. допущено не было.

При таких данных суд правильно отказал в удовлетворении жалобы У. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Мурманского областного суда от 25 марта 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу У. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"