||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2000 г. N КАС00-237

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего А.И. Федина

членов коллегии: В.Д. Анохина

Ю.Г. Кебы

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2000 года гражданское дело по жалобе Т. на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21 апреля 2000 года о даче согласия и.о. Генерального Прокурора РФ на возбуждение уголовного дела и заключение под стражу по частной жалобе Т. на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 мая 2000 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой. Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 мая 2000 года Т. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР, ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судьи, приостановлении его полномочий и прекращении отставки.

Как следует из содержания жалобы Т., адресованной на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель оспаривает законность и обоснованность решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21 апреля 2000 года, которым, дано согласие и.о. Генерального Прокурора Российской Федерации на возбуждение уголовного дела в отношении заместителя председателя военного суда Калужского гарнизона Т.

Рассмотрение подобной категории гражданских дел в силу указанных выше норм закона, не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ и в принятии жалобы Т. отказано обоснованно.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами, куда Т. не лишен возможности обратиться в соблюдением требований закона о подсудности.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"