ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 1992 года

 

(извлечение)

 

Ленинградским областным судом 5 мая 1992 г. несовершеннолетний Р. осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 89, ч. 4 ст. 117 УК.

Суд привлек к участию в деле в качестве законного представителя осужденного Б. и взыскал с нее в пользу Б. 1083 руб. и в пользу МПК-16 - 117 руб.

Семнадцатилетний Р. признан виновным в кражах личного и государственного имущества и в изнасиловании малолетней Т.

В кассационном протесте прокурор поставил вопрос об отмене приговора в части возложения на Б. обязанностей по возмещению вреда, причиненного Р., до достижения им совершеннолетия и предложил вопрос о возмещении ущерба передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а в остальном приговор оставить без изменения.

Как указано в протесте, суд, применяя ст. 451 ГК, необоснованно допустил расширительное толкование круга лиц, на которых возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 15 до 18 лет.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 июля 1992 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как видно из материалов дела, родители несовершеннолетнего Р. лишены родительских прав, и он жил и воспитывался в семье деда и бабки, где до замужества проживала и его тетя - Б. Р. не работал, ни имущества, ни заработка не имел. Опеки или попечительства над ним установлено не было.

Суд не вправе был возлагать ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним Р., на его тетю - Б., поскольку в соответствии со ст. 451 ГК вред должен быть возмещен в части, не возмещенной имуществом или заработком несовершеннолетнего, только его родителями или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Б. не является попечителем несовершеннолетнего Р.

Кроме того, суд неправильно признал законным представителем Р. его тетю - Б.

Согласно п. 8 ст. 34 УПК, "законными представителями" обвиняемого являются родители, усыновители, опекуны, попечители обвиняемого, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится обвиняемый.

Таким образом, органы следствия и суд в нарушение п. 8 ст. 34 УПК в качестве законного представителя привлекли к участию в деле Б. Она также не признана гражданским ответчиком и в силу этого была лишена возможности осуществлять защиту своих интересов как гражданского ответчика.