||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2000 г. N 5-Г00-68

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей В.И. Нечаева

А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2000 г.

частную жалобу Ч. на определение судьи Московского городского суда от 17 апреля 2000 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Ч. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а также судей Дивеевского районного суда З. и К. и возмещении ущерба в размере 3000 руб. Заявление обосновано тем, что аппарат уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не возвращает ему документы, направленные им в свое время уполномоченному по правам человека с жалобой; судьи же не защищают его права и права его матери.

Судья Московского городского суда приведенным выше определением отказал в принятии заявления за неподсудностью по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР. В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, считая, что жалоба должна быть рассмотрена городским судом. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности областного и равному ему суда дан в статье 115 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Рассмотрение дел по заявлению о признании незаконными действия (бездействия) аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации настоящей статьей не предусмотрено.

Следовательно, дела этой категории согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РСФСР подсудны районным судам и не подлежат рассмотрению в Московском городском суде, так как в силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Что касается заявления Ч. в части признания незаконными действий (бездействия) судей Дивеевского районного суда З. и К., то в этой части заявление не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 24-1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Как видно из его содержания, оно связано с делами, находящимися в названном суде, а в силу ст. 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" суды не могут рассматривать жалобы на действия, в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Пленум Верховного Суда России в п. 2 постановления "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" от 21 декабря 1993 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов, а также должностных лиц следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством. В связи с этим не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", действия, в частности, суда и судьи, в отношении которых гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

Согласно п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах. Поэтому, исходя из приведенных правил, надлежит изменить определение судьи в части основания отказа Ч. в принятии требования о признании незаконными действия (бездействия) судей Дивеевского районного суда З. и К. с п. 7 на п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

изменить определение судьи Московского городского суда от 17 апреля 2000 г. в части основания отказа Ч. в принятии требования о признании незаконными действия (бездействия) судей Дивеевского районного суда З. и К. с п. 7 на п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"