||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2000 года

 

Дело N 4-Г00-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2000 г. дело по жалобе администрации г. Долгопрудного Московской области о признании частично недействительным постановления губернатора Московской области от 2 августа 1999 года N 275-ПГ "Об установлении границы муниципального образования "Химкинский район" по кассационным жалобам администрации Московской области и администрации Химкинского района Московской области на решение Московского областного суда от 18 апреля 2000 года, которым жалоба администрации г. Долгопрудного удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя администрации Московской области Г., представителей администрации г. Химки П. и Д., представителей главы г. Долгопрудного М. и Т., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

администрация г. Долгопрудного обратилась в Московский областной суд с жалобой о признании недействительным пункта 1 постановления губернатора Московской области от 2 августа 1999 года N 275-ПГ, которым установлена граница муниципального образования "Химкинский район" в соответствии с описанием, приложенным к этому постановлению.

В подтверждение требования указала, что названным постановлением нарушены права населения муниципального образования "г. Долгопрудный", так как в состав территории муниципального образования "Химкинский район" включены пос. Павельцево и пос. Нефтебаза, которые являются частью территории муниципального образования "г. Долгопрудный", при этом мнение жителей этих поселков не выяснялось.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление принято с нарушением требований Порядка установления и изменения границ муниципальных образований, утвержденного постановлением губернатора Московской области от 4 декабря 1997 года N 298-ПГ. Так, к проекту границ не были приложены документы, перечисленные в разделе 2 Порядка; проект не был согласован с муниципальным образованием "г. Долгопрудный". Кроме того, заключение комиссии по рассмотрению материалов по установлению или изменению границ муниципальных образований, положенное в основу постановления от 2 августа 1999 года, вынесено неправомочным составом.

Администрация Московской области, муниципальное образование "Химкинский район", муниципальное образование "Мытищинский район" с жалобой не согласились, указав, что постановление от 2 августа 1999 года соответствует требованиям закона.

Оспариваемым постановлением закреплены существующие исторически сложившиеся границы Химкинского района. Пос. Павельцево и пос. Павельцевской нефтебазы всегда находились в границах Химкинского района, и не было необходимости выяснять мнение жителей данных населенных пунктов относительно предложенного проекта границы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах администрация Московской области, муниципальное образование "Химкинский район", считая его неправильным. Выводы суда, по мнению кассаторов, не соответствуют материалам дела. Пос. Павельцево и Павельцевской нефтебазы не входят в муниципальное образование "г. Долгопрудный", и обжалуемым постановлением не нарушены права населения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные вопросы.

Согласно части 3 ст. 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 года вопросы об образовании, объединении, о преобразовании или упразднении внутригородских муниципальных образований, установлении или изменении их территорий решаются с учетом мнения населения соответствующей территории представительным органом местного самоуправления города самостоятельно, в соответствии с уставом города.

Статьей 13 названного Федерального закона предусмотрено, что установление и изменение границ муниципального образования, в том числе при образовании, объединении, преобразовании или упразднении муниципальных образований, осуществляются с учетом исторических и иных местных традиций по инициативе населения, органов местного самоуправления, а также органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Изменение границ муниципального образования не допускается без учета мнения населения соответствующих территорий. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливают законом границы учета мнения населения при решении вопросов изменения границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление.

Порядок образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований определяется законом субъекта Российской Федерации.

До настоящего времени не принят закон Московской области, определяющий порядок установления и изменения границ муниципальных образований. Эти вопросы регламентированы следующим нормативным актом - Порядком установления и изменения границ муниципальных образований, утвержденным постановлением губернатора Московской области от 4 декабря 1997 года N 298-ПГ.

Пунктом 1.6 Порядка предусмотрено, что в том случае, когда установление или изменение границ муниципального образования влечет включение территорий населенных пунктов в границы другого муниципального образования, установление или изменение границ муниципального образования производится с учетом мнения жителей этих населенных пунктов, выраженного на местном референдуме или сходе граждан.

Судом установлено, что постановлением губернатора Московской области от 2 августа 1999 года N 275-ПГ в границы муниципального образования "Химкинский район" были включены территории пос. Павельцево и Нефтебаза. Между тем указанные поселки входят в состав другого муниципального образования - "г. Долгопрудный".

При таких данных правильным является вывод суда о том, что до решения вопроса об установлении границ по проекту, положенному в основу оспариваемого постановления губернатора Московской области от 2 августа 1999 года N 275-ПГ, необходимо было предварительно выяснить у жителей поселка Павельцево и Нефтебаза, согласны ли они войти в состав другого муниципального образования, и в зависимости от полученных результатов принять решение о границе.

Вывод суда о том, что пос. Павельцево и пос. Павельцевской нефтебазы входят в состав муниципального образования "г. Долгопрудный", подтверждается тем, что ранее указанные поселки находились в административном подчинении пос. Шереметьевский, который в свою очередь подчинялся Совету депутатов трудящихся г. Долгопрудного.

Об этом свидетельствуют следующие документы, исследованные судом: решения Мособлисполкома от 15 января 1963 года N 24 - 26 о передаче территории Павельцевской нефтебазы и п. Павельцево в административное подчинение Шереметьевскому поссовету, от 27 апреля 1963 года N 272.236 о подчинении поссовета пос. Шереметьевский Совету депутатов трудящихся г. Долгопрудного, решения Долгопрудненского исполкома от 11 января 1973 года и Мособлисполкома от 30 июля 1973 года "Об отнесении дачного поселка Шереметьевский, подчиненного Долгопрудненскому горсовету, к категории рабочих поселков" (л.д. 271, 219 - 220, 272, 273).

Правильно суд учел, что согласно ст. 2 Устава г. Долгопрудный город Долгопрудный как муниципальное образование - город областного значения включает городское поселение г. Долгопрудный в утвержденных границах города и рабочий поселок Шереметьевский как поселение городского в утвержденных границах поселка.

В Уставе муниципального образования "Химкинский район" в числе административно-территориальных единиц района пос. Павельцевской нефтебазы не значится, а дер. Павельцево значится как населенный пункт, находящийся на территории Химкинского района, но административно подчиненный пос. Шереметьевский г. Долгопрудный.

Те обстоятельства, что жители пос. Павельцево и Павельцевской нефтебазы участвовали в местных референдумах, проходивших в октябре 1994 года по вопросу организации местного самоуправления, в утверждении Устава гор. Долгопрудный, выборах депутатов Совета депутатов г. Долгопрудный, обоснованно расценены судом как подтверждение того, что жители этих поселков являются членами местного сообщества муниципального образования "г. Долгопрудный".

Согласно Уставу поселка Павельцево, принятому на сходе жителей (ст. ст. 1.1, 1.2), село Павельцево является исторически сложившимся с 17 века сельским поселением, входящим в состав поселка Шереметьевский, являющегося составной частью муниципального образования "г. Долгопрудный". В селе избран староста, он представляет интересы жителей в отношениях с органами местного самоуправления г. Долгопрудный.

Судом также установлено, что учреждения здравоохранения, образования, культуры, обслуживающие жителей пос. Павельцево и Нефтебазы, находятся в подчинении вышестоящих организаций г. Долгопрудного, за счет средств г. Долгопрудного обеспечивается содержание и ремонт школ, поликлиники и других объектов общего пользования.

При таких данных доводы кассационной жалобы о том, что не требовалось выяснения мнения жителей г. Долгопрудного, поскольку границы муниципальных образований не изменялись, а устанавливались, нельзя признать правильными.

Оспариваемым пунктом постановления затрагивались интересы жителей г. Долгопрудного, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, поэтому суд правильно исходил из необходимости выяснения мнения населения при определении границ.

То обстоятельство, что решением малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от 17 июня 1992 года N 7/13 "Об утверждении границ г. Долгопрудного" установлена граница г. Долгопрудного и в соответствии с приложенной к решению схемой в границы г. Долгопрудный не входят ни пос. Шереметьевский, ни пос. Павельцево и Павельцевской нефтебазы, не может быть основанием к отмене решения суда, поскольку суду были представлены и исследованы и другие правовые акты, подтверждающие, что названные населенные пункты входили в состав поселка Шереметьевский, являющегося составной частью муниципального образования "г. Долгопрудный".

Поскольку в пункте 2 оспариваемого постановления губернатора указано на необходимость проведения схода граждан, проживающих в пос. Павельцево и пос. Павельцевской нефтебазы, для решения вопроса о территориальной принадлежности указанных населенных пунктов, суд правильно указал в решении, что необходимость выяснения мнения жителей этих поселков косвенно подтверждается в самом постановлении.

Неосновательны доводы кассационных жалоб о том, что суд неправильно применил нормы материального права, и не могут быть поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Московского областного суда от 18 апреля 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Московской области и администрации Химкинского района Московской области оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"