||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2000 года

 

Дело No. 59-Г00-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2000 г. по кассационной жалобе Т.А. на решение Амурского областного суда от 20 апреля 2000 г. дело по заявлению Т.А. об отмене постановления избирательной комиссии Амурской области от 21 марта 2000 г. No. 84.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

доверенное лицо кандидата на должность Президента Российской Федерации П.В. Т.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления избирательной комиссии Амурской области от 21 марта 2000 г. No. 84, которым заместителю начальника предвыборного штаба в поддержку кандидата в Президенты РФ П.В. П.Е. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.

В обоснование заявления Т.А. ссылался на то, что 15 марта 2000 г. в газете "Амурская правда" была опубликована статья Т.М. "Удар ниже пояса", в которой приведено заявление Г., являющегося доверенным лицом кандидата в Президенты РФ З., носящее, по мнению заявителя, агитационный характер. Т.А. указывает на то, что в нарушение требований п. 2 ст. 44, п. 16, 17, 19 ст. 50 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" публикация агитационного материала не была оплачена из избирательного фонда кандидата в Президенты РФ З. и произведена не в порядке, регулирующем предоставление бесплатной печатной площади зарегистрированным кандидатам.

Заявитель считает неправомерными выводы избирательной комиссии о том, что Г., высказывая свою позицию по поводу внесения Правительством РФ в Государственную Думу Российской Федерации законопроектов, затрагивающих интересы работников бюджетной сферы, занимался не предвыборной агитацией за З., а выполнял свои депутатские обязанности, не нарушая законодательства о выборах.

Решением Амурского областного суда от 20 апреля 2000 г. заявление Т.А. было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. No. 228-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" граждане Российской Федерации, политические общественные объединения вправе в любых допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, т.е. осуществлять деятельность, побуждающую или имеющую целью побудить избирателей к участию в выборах Президента Российской Федерации, а также к голосованию за или против любого зарегистрированного кандидата.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. No. 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в ходе избирательной кампании, при проведении референдума;

агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом выяснил юридически значимые обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что публикация в областной газете позиции депутата Г. по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью, не может быть признана предвыборной агитацией на выборах Президента Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решение избирательной комиссии Амурской области о признании статьи Т.М. в газете "Амурская правда" с содержанием "Обращения к амурцам" депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г. не противоречащей законодательству и не агитационной обосновано ссылками на действующее федеральное законодательство о выборах. Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусматривает, что одной из форм деятельности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации является работа с избирателями: ведение приема избирателей, внесение предложений в соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, информирование избирателей о своей деятельности во время встреч с ними.

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г. в соответствии с этим Федеральным законом 10 марта 2000 г. проводил встречу с представителями силовых структур, судебных органов, представителями федеральных и местных органов власти, представителями общественных организаций и со средствами массовой информации области, в ходе которой он ознакомил собравшихся с поступившим из Правительства РФ в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектом закона "Об изменении, приостановлении действия и признания утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год". На этой встрече депутат Г. изложил свое отношение к указанному проекту закона Правительства РФ. Присутствующий при этом корреспондент газеты "Амурская правда" Т.М. опубликовал по своей инициативе указанное обращение Г. и сделал от себя комментарий к нему. Депутат Г. в средства массовой информации свое обращение не направлял и голосовать "за" или "против" зарегистрированных кандидатов на должность Президента Российской Федерации не призывал.

Заявитель Т.А. данный газетный материал считает агитационным на том основании, что он опубликован в период проведения предвыборной агитации, а Г. являлся доверенным лицом зарегистрированного кандидата на должность Президента Российской Федерации З. Между тем Федеральные законы "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "О выборах Президента Российской Федерации" не предусматривают обязанности депутата в таком случае приостанавливать депутатскую деятельность.

Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определяет понятие агитационного материала и агитации. В соответствии с этим Законом агитационными признаются материалы, предназначенные для массового распространения, а агитационной является деятельность, имеющая целью побудить избирателей к участию в выборах и голосованию за тех или иных кандидатов или против них.

Г. на встрече со своими избирателями сообщил соответствующие действительности сведения о работе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, не предпринимал никаких действий для массового распространения своего сообщения и голосовать "за" или "против" кого-то из кандидатов на должность Президента Российской Федерации не призывал.

Подтверждением того факта, что обращение Г. к жителям области не побудило избирателей голосовать против кандидата П.В., являются итоги голосования на территории Амурской области 26 марта 2000 г.: за П.В. проголосовали 234665 избирателей (49,4%), за З. - 159154 избирателя (33,5%). В связи с этим утверждения заявителя о том, что Г. своей встречей с избирателями 10 марта 2000 г. содействовал формированию негативного отношения к кандидату П.В., являются предположительными и необоснованными.

Ссылки на нарушение Г. положений п. 2 ст. 44, п. 16, 17, 19 ст. 50, ст. 18, 53 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" также не могут быть признаны обоснованными, поскольку эти требования закона относятся к агитационным материалам и их авторам. Г. таких материалов для публикации в средства массовой информации не передавал.

На основании п. 1 ст. 305, ст. 306, 311 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Амурского областного суда от 20 апреля 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Б.А.ГОРОХОВ

В.И.НЕЧАЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"