||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2000 г. N 326п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Оренбургского областного суда от 20 апреля 1998 г., по которому

В.В., <...>, судимый в 1994 году по ст. ст. 212-1 ч. 2, 212-1 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 2 июня 1996 г., -

осужден к лишению свободы по ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 июля 1997 года;

Б.В., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы по ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 июля 1997 года.

Б.А., <...>, несудимый, -

осужден с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы по ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ - на 4 года и 6 месяцев.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 июля 1997 года;

П.С., <...>, судимый:

в 1993 году по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

в 1995 году по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР с присоединением на основании ст. 41 УК РСФСР неотбытого наказания по предыдущему приговору к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 июня 1997 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев и 4 дня, -

осужден к лишению свободы по ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ на 7 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое по предыдущему приговору наказание и к отбыванию окончательно назначено 18 лет и 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 января 1998 года.

Постановлено взыскать с В.В., Б.В., Б.А. и П.С. в пользу П.Н. с каждого по 750 руб. в счет возмещения материального ущерба и по 12500 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1998 года приговор изменен: режим отбывания наказания Б.В. назначен общий. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте предлагается исключить осуждение по квалифицирующему признаку "убийство лица, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

В.В., Б.В., Б.А. и П.С. признаны виновными в похищении человека, совершенном по предварительному сговору группой лиц, и в убийстве лица, заведомой для виновных находившегося в беспомощном состоянии, сопряженном с его похищением по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены при следующих, как указано в приговоре, обстоятельствах.

В 1997 году частный предприниматель Б.Л. попросила В.В., П.С. и не установленное следствием лицо, являвшихся ее "криминальной крышей", встретиться и поговорить с ранее работавшим у нее Е.Р., с которым у нее возникли неприязненные отношения из-за взаимных претензий.

23 июля 1997 г. Б.Л., ее сыновья Б.А. и Б.В., а также В.В., П.С. и неустановленное лицо на автобусе приехали к дому Е.Р. Последнего дома не оказалось. Через мать и сожительницу Е.Р. было назначено место встречи, при этом была высказана угроза убийством Е.Р., если он не придет в назначенное место.

Затем все вышеуказанные лица поехали на железнодорожный вокзал г. Оренбурга, где случайно оказался Е.Р. и последний начал выяснять отношения с Б.Л. в связи с взаимными претензиями.

Поскольку выяснение отношений привлекало внимание окружающих, братья Б-вы, В.В., П.С. и неустановленное лицо решили похитить Е.Р. с вокзальной площади и насильно вывезти за город, где намеревались продолжить "разборки".

С этой целью они, действуя по предварительному сговору, подавив сопротивление Е.Р., насильно завели его в автобус и затем, продолжая свои действия направленные на похищение Е.Р., насильно удерживая его в автобусе, по предложению В.В. повезли его в сторону с. Подгородняя Покровка. В пути следования П.С., В.В., неустановленное лицо и Б.В., подавляя сопротивление потерпевшего, избивали его, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, а В.В., кроме того, бил Е.Р. пластмассовым огнетушителем.

Из села Подгородняя Покровка на автобусе под управлением В.В. П.С., братья Б-вы и неустановленное лицо повезли Е.Р. в сторону поселка Черноречье.

В пути следования вышеперечисленные лица договорились убить Е.Р. на почве неприязненных отношений. Реализуя умысел на убийство, неустановленное лицо оторвало электрошнур от колонки магнитофона, а Б.В. и П.С. связали руки и ноги Е.Р., с тем чтобы лишить его возможности оказать эффективное сопротивление в момент убийства.

Привезя Е.Р. в лес к оврагу, Б-вы, П.С., В.В. и неустановленное лицо вышли из автобуса, Б.В. вывел из автобуса связанного Е.Р. Затем Б.В., П.С., В.В. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, с целью убийства Е.Р., сознавая, что он находится в беспомощном состоянии из-за связанных рук и ног и не может оказать им сопротивления, нанесли ему множество ударов ногами по различным частям тела, затем обломком ствола дерева по голове и другим частям тела.

Так как во время нанесения ударов у Е.Р. развязались руки, Б.В. еще раз связал их медицинским жгутом.

По указанию П.С. и В.В. братья Б-вы потащили связанного Е.Р. к реке, чтобы сбросить его туда, а В.В. и П.С. продолжали в это время наносить Е.Р. удары по голове и другим частям тела ногами и обломком ствола дерева.

В результате совместных действий осужденных и неустановленного лица Е.Р. были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами и кровоподтеками головы, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, отеком и контузией головного мозга, являвшиеся опасными для жизни и повлекшие тяжкий вред здоровью.

Эти телесные повреждения привели к отеку головного мозга, от которого Е.Р. скончался на месте. Труп Е.Р. осужденные сбросили в реку Урал и с места происшествия скрылись.

Вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Вместе с тем из приговора и кассационного определения подлежит исключению осуждение Б-вых, В.В. и П.С. по квалифицирующему признаку "убийство лица, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии" по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети и лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

По данному делу таких обстоятельств не имеется.

Как видно из дела и установлено судом, осужденные сначала подвергли Е.Р. избиению, а затем связали его и продолжили реализацию умысла на убийство, избивая потерпевшего.

Эти данные свидетельствуют о том, что Е.Р. был приведен в беспомощное состояние путем его связывания и избиения уже в процессе совершения преступлений в отношении него и невозможность его активного сопротивления была обусловлена реализацией умысла осужденных на его убийство.

При таких обстоятельствах суд без достаточных оснований пришел к выводу о том, что осужденные совершили убийство потерпевшего, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, в связи с чем осуждение за убийство по данному квалифицирующему признаку подлежит исключению из приговора.

Несмотря на уменьшение объема обвинения, назначенное осужденным наказание смягчению не подлежит, т.к. оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденных.

В силу изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Оренбургского областного суда от 20 апреля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1998 года в отношении В.В., Б.В., Б.А. и П.С. в части осуждения их по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ изменить: исключить осуждения по квалифицирующему признаку "убийство лица, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии".

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"