||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2000 г. N КАС00-226

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Толчеева Н.К., Пирожкова В.Н.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2000 года гражданское дело по жалобе Д. на решение квалификационной коллегии судей Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 1999 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 февраля 2000 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Д. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2000 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Д. и ее представителя Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения председателя Арбитражного суда Московской области И. и председателя квалификационной коллегии судей Арбитражного суда Московской области Б.О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Д. с декабря 1994 года работала судьей Арбитражного суда Московской области.

Решением квалификационной коллегии судей Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 1999 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 февраля 2000 года ее полномочия как судьи прекращены по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Не согласившись с такими решениями квалификационных коллегий, Д. обжаловала их в Верховный Суд Российской Федерации, сославшись на то, что поступков, которые бы позорили честь и достоинство судьи или умаляли авторитет судебной власти, она не совершала.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Д. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

При разрешении спора Верховный Суд Российской Федерации признал установленным, что в период работы в должности судьи Д. допускала грубые нарушения процессуального закона при рассмотрении арбитражных дел, а также неэтично вела себя в коллективе суда, и эти действия заявительницы давали основание для прекращения полномочий судьи в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Так, Д. неоднократно демонстративно отказывалась от участия в рассмотрении судебных дел, выражая свой отказ в циничных, с точки зрения судебной этики, надписях на распоряжениях о назначении состава суда: "отказываюсь" или "согласна рассматривать за дополнительную плату".

16.03.99 года Д. в коридоре третьего этажа здания суда в присутствии первого заместителя председателя Арбитражного суда Московской области П., специалистов суда М., К.М. и Г., а также граждан из числа участников судебных заседаний упрекала на повышенных тонах начальника секретариата К.В., а затем перешла на крик и заявила: "Ничего, ничего! И тебя и всех Вас тут перестреляю. Всех перестреляю!".

13 октября 1999 года Д. в своем кабинете в грубой форме отказала пришедшей к ней председателю судебного состава Л. в предоставлении дел для выяснения ее загруженности, а затем открыла дверь и, схватив Л. за рукав с криками: "Вон отсюда, чтобы ноги твоей здесь больше не было в моем кабинете", стала тащить ее к двери.

Кроме этого Д. в 1998 - 1999 гг. по 39 судебно-арбитражным делам после принятия и объявления резолютивной части решений подменяла резолютивную часть мотивированных решений путем внесения в них дополнений и изменений.

Факт фальсификации резолютивных частей мотивированных решений выявлен в результате проверки соблюдения ею требований ст. 134 АПК РФ.

По судебно-арбитражным делам N А-К1-190/98, А41-К1-2599/98, А41-К1-8180, А41-К1-8103/98 Д. либо внесла дополнения в резолютивную часть мотивированного решения после объявленной резолютивной части решения, либо изменила резолютивную часть решения.

По делу N 141-К1-4593/98 Д. в нарушение ст. 140 АПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 г. N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" приняла и объявила резолютивную часть определения следующего содержания: "Утв. мир. согл. расх. несет М.П. Теплосеть".

После этого при составлении мотивированного определения Д. внесла в объявленную резолютивную часть определения дополнения из шести пунктов.

Указанные действия Д. совершены вопреки п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 г. N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с которым резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Суд признал также установленным, что Д. определением от 22.06.98 г. приняла к производству исковое заявление МУП ЖКХ Чеховского района к АООТ "Гидротехник" и назначила дело к судебному разбирательству на 29.06.98 год. Из-за неявки лиц, участвующих в деле, определением от 29.06.98 года рассмотрение дела ею было отложено на 03.08.98 г., о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Однако 29.07.98 года судья Д. приняла определение об оставлении иска без рассмотрения, указав в нем, что представители сторон, надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении спора в отсутствие истца не представлено.

При этом Д. составила протокол судебного заседания от 29.07.98 года, в котором указала, что истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены.

Однако обстоятельства, указанные в определении об оставлении иска без рассмотрения и протоколе судебного заседания от 29.07.98 года, не соответствуют действительности, поскольку слушание дела на эту дату не назначалось и стороны о предстоящем в этот день заседании суда не извещались, что установлено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.99 г. N 7122, которым определение по вышеуказанным основаниям отменено.

Грубые нарушения требований закона были допущены Д. и по другим, указанным в решениях квалификационных коллегий, делам.

Совершение Д. изложенных поступков подтверждено докладной запиской Б.Р. председателю судебного состава, объяснительной запиской Д., служебной запиской начальника отдела кадров К.В. и докладными записками М., Г., Л., результатами исследования 39 судебно-арбитражных дел, по которым была допущена фальсификация решений суда и протоколов судебного заседания, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.99 года и другими материалами дела, в связи с чем довод в кассационной жалобе о том, что на заседаниях квалификационных коллегий судей не были допрошены свидетели, не может служить основанием для признания их решений незаконными.

Отсутствовала необходимость и у Верховного Суда Российской Федерации допрашивать в качестве свидетелей лиц, письменные объяснения которых имеются в материалах дела и использованы в качестве доказательств судом первой инстанции, так как от данных письменных объяснений, в частности, по поводу неэтичного поведения и грубых выпадов Д. против председателя состава Л. и начальника секретариата суда К.В. указанные лица (М., Г. и другие) не отказались.

Несостоятелен и довод в кассационной жалобе о том, что Д. якобы не допускала фальсификации судебных документов, а лишь ошибалась при их составлении.

Из объяснений Д., копий процессуальных документов, справки о результатах проверки судебных дел следует, что ею по ряду судебно-арбитражных дел после оглашения решений внесены изменения, дополнения в резолютивную часть мотивированных решений. Такие факты имели место и по ряду определений. Эти действия совершались Д. умышленно и они обоснованно расценены судом как позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

Грубое нарушение закона допущено Д. и при вынесении определения от 29.07.98 года об оставлении иска без рассмотрения из-за неявки сторон, в то время как рассмотрение дела было отложено на 3.08.98 года именно о явке на этот день были извещены стороны, а не на 29 июля 1998 года как указал суд в своем определении.

То обстоятельство, что выявленные нарушения требований процессуального закона при вынесении судебных решений не во всех случаях повлекли их отмену, не опровергает выводы квалификационных коллегий о допущенной судьей Д. при их вынесении фальсификации.

По изложенным обстоятельствам кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"