||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2000 г. N 78-В00-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей Н.К. Толчеева

В.Б. Хаменкова

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2000 г. дело по иску Ш., С. к М., территориальному управлению Центрального административного района о признании договоров приватизации, купли-продажи квартиры недействительными, заключении договора жилищного найма и выселении по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

В связи с вступлением 30.11.90 г. в брак с Ш., являвшимся нанимателем однокомнатной квартиры <...>, С. 17.12.90 г. была прописана в указанной квартире.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.10.91 г. брак между Ш. и С. расторгнут.

Решением Дзержинского районного народного суда г. Санкт-Петербурга от 19.08.96 г. по заявлению С. Ш. признан безвестно отсутствующим. На основании этого решения суда он снят 10.09.96 г. с регистрационного учета в кв. <...>.

09.01.97 г. между С. и администрацией Центрального района был заключен договор о передаче в собственность С. указанной квартиры.

06.05.97 г. С. продала квартиру М. за 17100 руб. (деноминированных).

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.12.97 г. в связи с явкой Ш. отменено решение суда от 19.08.96 г. о признании его безвестно отсутствующим.

Регистрация Ш. в спорной квартире восстановлена.

Ш. обратился в суд с иском о признании недействительными: договора приватизации квартиры на имя С. и договора купли-продажи квартиры между С. и М., свидетельств о регистрации квартиры на имя С. и М., о выселении М. из квартиры и заключении с ним (Ш.) договора жилищного найма на указанную квартиру, ссылаясь на то, что он не давал согласия на приватизацию и куплю-продажу квартиры.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.05.99 г. иск Ш. был удовлетворен.

Суд признал недействительными договор о передаче квартиры в собственность С., договор купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации квартиры на имя С. и М., взыскал с С. в пользу М. 17100 руб., и, выселив М. из квартиры обязал территориальное управление Центрального административного округа выдать Ш. ордер на указанную квартиру на двух человек и обязал заключить договор жилищного найма на двух человек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.99 г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2000 г. по протесту председателя городского суда определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.99 г. отменено, оставлено в силе решение Дзержинского районного суда от 07.05.99 г.

В протесте, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене Постановления Президиума Санкт-Петербургского областного суда по делу.

Судебная коллегия находит, что Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу.

В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

В ч. 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных правовых норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что копии протеста направлялись сторонам по делу, а также о том, они извещались о времени и месте заседания надзорной инстанции.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд РФ, представитель ответчика С. - И., указывал, что стороны не были извещены о времени и месте заседания Президиума городского суда.

Таким образом, в данном случае права, предоставленные законом сторонам, нарушены, они были лишены возможности представить в суде надзорной инстанции свои объяснения по делу.

При таких обстоятельствах постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2000 г. является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующим в деле.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2000 г. отменить, направив дело на новое надзорное рассмотрение в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"